Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra Ejerforeningen [adresse1] i Karrebæksminde over Næstved Kommunes afslag på ansøgning om tilladelse til at fjerne zinkbeklædning på eksisterende kvistflunker på ejendommen, så de i stedet ville fremstå med glaspartier. Ejendommen er omfattet af Lokalplan 004 "Bevarende lokalplan for de centrale byområder i Karrebæk og Karrebæksminde", hvis formål blandt andet er at bevare særlige bymiljøer og sikre bevaringsværdige bygninger. Lokalplanens § 9, stk. 2, fastsætter specifikt, at kvistflunker skal udføres med zink eller malebehandlet træ, og at glas eller andet transparent materiale ikke må anvendes. Kommunen begrundede afslaget med, at det ansøgte var i strid med lokalplanens principper, og at det lå uden for kommunens dispensationskompetence at fravige bestemmelsen.
Ejerforeningen anførte i sin klage, at kommunen fejlagtigt anvendte Lokalplan 004 med tilbagevirkende kraft, idet en tidligere lokalplan (B12.1-2/D18.1-2) var gældende, da byggetilladelsen til kvistene oprindeligt blev meddelt. De henviste også til Natur- og Miljøklagenævnets tidligere udtalelse i sag NMK-33-00959 af 6. februar 2012. Endvidere gjorde ejerforeningen gældende, at kommunen havde brudt lighedsgrundsætningen, da lignende kviste med glasflunker var blevet lovliggjort på ejendommene [adresse2] og [adresse3], som ifølge ejerforeningen var omfattet af samme tidligere lokalplan. Ejerforeningen mente desuden, at de havde manglet vejledning om muligheden for retlig lovliggørelse.
Næstved Kommune fastholdt sit afslag og argumenterede for, at Lokalplan 004 var det gældende plangrundlag for den aktuelle ansøgning. Kommunen præciserede, at ejendommen [adresse1] på opførelsestidspunktet var omfattet af Lokalplan B12-2, mens de sammenlignede ejendomme ([adresse2] og [adresse3]) var omfattet af Lokalplan B12.1-2/D18.1-2, som ikke indeholdt et forbud mod glas i flunker. Kommunen konkluderede derfor, at sagerne ikke var sammenlignelige i retlig henseende, og at der ikke var sket brud på lighedsgrundsætningen. Vedrørende indrettelseshensynet oplyste kommunen, at der ikke forelå en berettiget forventning om tilladelse til glas i kvistflunker, da der allerede i 2011 var meddelt påbud om at ændre flunkerne fra glas til zink, hvilket påbud var stadfæstet af Statsforvaltningen.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede sagen efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet kompetence til at tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven.
Nævnet præciserede, at ejendommen [adresse1] i dag er omfattet af Lokalplan 004. Nævnets tidligere afgørelse i sag NMK-33-00959 af 6. februar 2012, som klager henviste til, vedrørte en anden lokalplan (Lokalplan B12-2) og handlede om byggelovens bestemmelser, ikke planloven. Denne tidligere afgørelse havde derfor ingen betydning for nærværende sag.
Det følger af Planlovens § 18, at lokalplanbestemmelser er bindende for borgerne. Lokalplan 004 § 9, stk. 2, fastsætter, at flunker skal udføres med zink eller malebehandlet træ, og at glas ikke må anvendes. Det ansøgte om at fjerne zinkbeklædningen og erstatte den med glas var derfor ikke umiddelbart tilladt.
En kommune kan dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med planens principper, jf. Planlovens § 19, stk. 1. Videregående afvigelser kræver en ny lokalplan, jf. Planlovens § 19, stk. 2. Nævnet vurderede, at Lokalplan 004's § 9, stk. 2, om flunker er så klart og præcist formuleret, og har en sådan karakter og detaljeringsgrad, at den i kombination med planens formål skal fastholde en særlig udformning af områdets bevaringsværdige bebyggelse. Bestemmelsen anses derfor for at være en del af planens principper. Nævnet var enig med Næstved Kommune i, at det ville være i strid med principperne i lokalplanen at dispensere fra denne bestemmelse, og at det dermed lå uden for kommunens dispensationskompetence.
Nævnet vurderede, at kommunen skal overholde lighedsgrundsætningen, som indebærer, at ens sager som udgangspunkt skal have samme resultat. Klager henviste til, at ejendommene [adresse2] og [adresse3] havde fået lovliggjort kviste med glasflunker. Kommunen havde oplyst, at disse kviste blev etableret, mens Lokalplan B12.1-2/D18.1-2 var gældende, og denne lokalplan indeholdt ikke et forbud mod glas i flunker. Da klagers ejendom på etableringstidspunktet var omfattet af et andet retsgrundlag (Lokalplan B12-2), fandt nævnet, at sagerne ikke var sammenlignelige. Derfor var kommunens afslag i den aktuelle sag ikke udtryk for usaglig forskelsbehandling af klager.
På baggrund af ovenstående kunne Natur- og Miljøklagenævnet ikke give medhold i klagen over Næstved Kommunes afgørelse om afslag på ansøgning om tilladelse til at fjerne zinkbeklædning på eksisterende kvistflunker. Næstved Kommunes afgørelse af 19. juli 2013 står således ved magt.

Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.



Sagen omhandler Lolland Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til plastikvinduer, en plastikgadedør og sorte tagsten på en ejendom i Nakskov, som er omfattet af lokalplan nr. 367-35, "To karrer ved A 2". Ejendommens ejer klagede over afgørelsen til Planklagenævnet.
Klageren anførte, at han ikke var blevet oplyst om lokalplanen ved købet af ejendommen, og at renoveringen derfor var foretaget med udgangspunkt i de omkringliggende ejendomme. Han argumenterede for, at plastikvinduerne var mere miljøbevidste og visuelt lignede trævinduer, og at man ikke kunne se forskel på 3 meters afstand. Vedrørende gadedøren var den valgt, da den lignede naboens og gav bedre lysindfald. Klageren påberåbte sig desuden lighedsgrundsætningen, idet han mente, at naboejendomme og andre ejendomme på gaden heller ikke overholdt lokalplanen, herunder med hensyn til tagmaterialer, facadeændringer, solceller og vinduer.
NEKST-arbejdsgruppen lancere fem forslag til hurtigere klagebehandling og kampagnen ‑Mytedræberne‑ for at fremme vedvarende energi på land.
Planklagenævnet er frifundet for en borgers påstand om, at nævnet skulle tilpligtes at genoptage behandlingen af en sag om kommuneplantillæg nr. 2017-34 i Horsens Kommune.
Lokalplanens formål er at sikre byfornyelse i overensstemmelse med bevaringsretningslinjer og at ny bebyggelse opføres i harmoni med den eksisterende. Specifikke bestemmelser i lokalplanens § 7 fastsætter:
Lolland Kommune afslog dispensationen med den begrundelse, at de ansøgte plastikvinduer var i strid med lokalplanens § 7.3.2. Kommunen mente, at lokalplanens formålsbestemmelse (§ 1.2), som henviser til et kommuneplantillæg fra 1992 om by- og bygningsbevaring, gjorde, at trævinduer måtte anses som en del af planens principper, hvorfra der ikke kunne dispenseres. For gadedøren (plastik med tre store glaspartier) og de sorte tagsten (i strid med § 7.1.4 og § 7.1.5) vurderede kommunen, at en dispensation ville ændre områdets karakter og danne præcedens, da de afveg fra bygningens oprindelige arkitektur og områdets historiske træk. Kommunen oplyste, at klageren havde modtaget et orienteringsbrev om bygningens bevaringsstatus i 2016. Vedrørende lighedsgrundsætningen oplyste kommunen, at de ville undersøge de af klageren nævnte overtrædelser på andre ejendomme og behandlede sager efter lighedsprincippet.

Næstved Kommune traf den 11. juni 2020 afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation til to opførte skure på en ejen...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage fra ejerne af en naboejendom over Helsingør Kommunes afgørelse af 1. mart...
Læs mere