Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om genoptagelse af sag vedrørende påbud om fjernelse af både

Natur- og Miljøklagenævnet genoptog en sag vedrørende et påbud fra Københavns Kommune om fjernelse af både fra en ejendom. Genoptagelsen skete efter anmodning fra klager, der mente, at sagen ikke var tilstrækkeligt belyst, og at kommunen havde undladt at fremsende relevant dokumentation, herunder luftfotos fra 2004, der angiveligt viste både på ejendommen. Klager anførte desuden, at ejendommen havde været anvendt til opbevaring af både siden 1997, og at sikkerhedsmæssige årsager i forbindelse med nærliggende byggeri havde forhindret fortsat brug af pladsen. Klager henviste også til, at kommunen tillod parkering af biler, men ikke både, og fremlagde lejekontrakter fra 1942 og 1997 vedrørende opbevaring af både.

Sagens baggrund og forløb

Ejendommen, beliggende på [adresse1], er omfattet af Københavns Kommunes Lokalplan nr. 395, der fastlægger området til helårsboliger i form af énfamiliehuse. Lokalplanen blev bekendtgjort den 17. oktober 2005. Før lokalplanens vedtagelse var byplan nr. 15 af 1948 gældende for området, men denne indeholdt ikke retningslinjer for anvendelse til både.

Sagen startede med en naboklage i november 2012 om klagers intention om at opføre et hegn med henblik på opmagasinering og reparation af både. Kommunen svarede naboen, at sådanne aktiviteter ikke var omfattet af den hidtidige lovlige anvendelse af ejendommen.

Kommunens påbud

Den 12. april 2013 varslede Københavns Kommune et påbud om fjernelse af både, da en besigtigelse havde konstateret en båd på en trailer på ejendommen. Kommunen henviste til lokalplanens anvendelsesbestemmelse, der fastlægger området til boligformål, og fandt, at opstilling af både var i strid hermed. Klager bemærkede, at der også tidligere havde været opstillet både, og henviste til kommunens brev fra 2004 om oprydning på en P-plads, der var ved at blive omdannet til oplagsplads for kasserede både.

Kommunen meddelte den 2. maj 2013 et endeligt påbud om at fjerne bådene. Kommunen anerkendte, at der tidligere, også før lokalplanens vedtagelse, havde været parkeret/opstillet både på ejendommen. Dog vurderede kommunen, at anvendelsen ikke havde haft en karakter eller et omfang, der berettigede fortsat lovlig anvendelse i henhold til Planloven § 56, stk. 2, som fastslår, at en hidtidig ret til at udnytte en ejendom i strid med en lokalplan bortfalder, hvis retten ikke har været udnyttet i tre på hinanden følgende år. Kommunen bemærkede, at ejendommen før 2005 havde været anvendt til parkering af motorkøretøjer, hvilket fortsat var tilladt, men altså ikke til opstilling af både.

Klagerens indbringelse og supplerende oplysninger

Klager klagede over kommunens afgørelse den 15. maj 2013, idet klager fastholdt, at ejendommen var blevet brugt til parkering af biler, både og udstyr siden 1997. Klager henviste igen til luftfotos fra 2004, der angiveligt dokumenterede denne brug. Klager supplerede senere med oplysninger om lejekontrakter fra 1942 og 1997 vedrørende leje til opbevaring af både.

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede sagen som et retligt spørgsmål om fortsættelse af eksisterende lovlig anvendelse i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 4.

Lokalplanens retsvirkninger

Nævnet fastslog, at bestemmelserne i en lokalplan er bindende for borgerne, jf. Planloven § 18. Dette betyder, at dispositioner i overensstemmelse med lokalplanen er umiddelbart tilladt, mens afvigende dispositioner kræver dispensation. En lokalplans retsvirkninger vedrører fremtidige dispositioner, men eksisterende lovlig brug kan fortsætte.

Vurdering af eksisterende lovlig brug

Klager oplyste at have brugt ejendommen til parkering af biler, både og udstyr siden 1997. Før Lokalplan nr. 395 blev bekendtgjort i 2005, var byplan nr. 15 af 1948 gældende, men denne indeholdt ikke retningslinjer for anvendelse til både.

Nævnet fandt, at klager ikke havde fremlagt dokumentation for, at der faktisk var opstillet både på ejendommen på tidspunktet for lokalplanens vedtagelse/offentliggørelse i 2005. På baggrund af sagens øvrige oplysninger måtte det lægges til grund, at der ikke i 2005 var tale om eksisterende, lovlig brug af området til både.

Nævnets afgørelse

Da Lokalplan nr. 395 fastlægger område II til helårsboliger, er det ikke umiddelbart tilladt at opstille både på matriklen, jf. Planloven § 18. Nævnet fandt ikke grundlag for at tage stilling til, hvorvidt kommunen ville kunne meddele dispensation.

Natur- og Miljøklagenævnet kunne på denne baggrund ikke give medhold i klagen over Københavns Kommunes afgørelse af 2. maj 2013. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Planloven § 62.