Natur- og Miljøklagenævnets afslag på genoptagelse af sag om dispensation fra tilslutningspligt til fjernvarme

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af Naturklagenævnets afgørelse af 25. november 2010, som vedrørte Kalundborg Kommunes afslag på dispensation fra en lokalplanbestemmelse om tilslutningspligt til et kollektivt varmeforsyningsanlæg på ejendommen [adresse1], Ubby. Klager havde oprindeligt ansøgt om byggetilladelse i august 2006, hvor det fremgik, at huset skulle tilsluttes fjernvarme. Byggetilladelse blev meddelt i september 2006. I februar 2009 oplyste klager kommunen om, at han var blevet opmærksom på, at kommunen på ansøgningstidspunktet var forpligtet til at tillade andre opvarmningsformer, da der var tale om et lavenergihus. Klager hævdede at have ansøgt om fritagelse for tilslutning til fjernvarme i september 2006, men at ansøgningen ikke blev journaliseret af kommunen.

Naturklagenævnets oprindelige afgørelse (2010)

Naturklagenævnet afgjorde den 25. november 2010, at der ikke var grundlag for at give medhold i klagen over Kalundborg Kommunes afslag. Nævnet lagde til grund, at der ikke var registreret en dispensationsansøgning i kommunens byggesagsarkiv fra 2006. Derfor blev klagers ansøgning fra februar 2009 lagt til grund for vurderingen. Nævnet fastslog, at Planlovens § 19, stk. 4, som kræver dispensation for lavenergibebyggelse, ikke fandt anvendelse, da bestemmelsen forudsætter, at ansøgningen sker i forbindelse med ibrugtagning af ny bebyggelse, og ikke efterfølgende. Sagen blev derfor behandlet efter Planlovens § 19, stk. 1, som giver kommunen et skønsmæssigt grundlag for at dispensere, hvilket nævnet ikke kan efterprøve.

Klagerens anmodning om genoptagelse (2010)

Klager anmodede den 19. december 2010 om genoptagelse af sagen med henvisning til flere forhold:

• Den daværende Hvidebæk Kommune journaliserede ikke klagers anmodning om dispensation i 2006.
• Naturklagenævnet havde kun lagt kommunens manglende journalisering til grund og havde ikke truffet en uvildig afgørelse.
• Der var meddelt tilladelser til andre opvarmningsformer i bebyggelsen, herunder en dispensation til ejendommen [adresse2] for tilslutningspligt, da huset blev opført som lavenergihus.
• Klager henviste til en skrivelse fra Energistyrelsen af 17. marts 2006, som gjorde opmærksom på, at kommuner i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17 skal meddele dispensation fra tilslutningspligten ved opførelse af lavenergihuse og skal gøre det af egen drift.
• Lokalplan nr. 1.17 for området krævede, at ny bebyggelse skulle opføres som lavenergibyggeri (§ 10.9) og havde tilslutningspligt til fjernvarme (§ 10.7).

Klager mente, at Hvidebæk Kommune af egen drift skulle have gjort opmærksom på, at tilslutning til fjernvarme var frivillig, og at alternativ opvarmning kunne benyttes, da huset blev opført som lavenergihus i overensstemmelse med lokalplanen og energirammeberegninger.

Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 4 og afslår anmodningen om genoptagelse af nævnets afgørelse af 25. november 2010. Nævnets oprindelige afgørelse står derfor ved magt.

Begrundelse for afslag på genoptagelse

Nævnet kan genoptage en sag, hvis der fremkommer nye, væsentlige faktiske oplysninger, væsentlige nye retlige forhold med tilbagevirkende kraft, eller hvis der er begået væsentlige sagsbehandlingsfejl i den oprindelige behandling.

• Nye faktiske oplysninger: Nævnet fandt ikke, at der var fremkommet nye faktiske oplysninger vedrørende klagers påstand om en uvildig afgørelse eller kommunens manglende journalisering, som kunne begrunde en genoptagelse.

• Sammenlignelige sager: Vedrørende klagers henvisning til, at ejendommen [adresse2] havde fået fritagelse for tilslutningspligt, oplyste Kalundborg Kommune, at dispensationen til [adresse2] blev meddelt i forbindelse med byggetilladelsen, da huset blev opført som et lavenergihus. Der var ikke meddelt dispensationer efter opførelse af en bolig inden for lokalplanens område. Nævnet fandt derfor, at sagerne ikke var sammenlignelige, og dette kunne ikke føre til genoptagelse.

• Kommunens forpligtelse til dispensation: Klager anførte, at Hvidebæk Kommune af egen drift skulle have meddelt dispensation fra tilslutningspligten for klagers lavenergihus i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17. Naturklagenævnet havde i sin afgørelse af 25. november 2010 lagt til grund, at Planlovens § 19, stk. 4, ikke finder anvendelse, hvis ansøgningen om dispensation sker efter ibrugtagning af ny bebyggelse, hvilket var tilfældet med klagers ansøgning fra februar 2009. Nævnet bemærkede, at kommunen ikke efter planloven er forpligtet til at meddele en dispensation, hvis der ikke er ansøgt herom. Derfor fandt nævnet fortsat, at Hvidebæk Kommune ikke havde været forpligtet til at meddele dispensation fra § 10.7 i lokalplan nr. 1.17.

Konklusion

Natur- og Miljøklagenævnet fandt ikke, at der var begået sagsbehandlingsfejl i den oprindelige behandling af sagen. På baggrund af ovenstående afslår nævnet at genoptage sagen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Planlovens § 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.