Command Palette

Search for a command to run...

Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om afvist klage vedrørende landzonetilladelse i Høje-Taastrup Kommune

Dato

23. januar 2017

Nævn

Planklagenævnet

Eksterne links

Læs hele sagen

Kategori

Planloven, landzone (før 1. februar 2017)

Højdepunkt

Afgørelse i sag om afslag på lovliggørende landzonetilladelse til opført skur i Høje-Taastrup

Sagen omhandler en klage over Høje-Taastrup Kommunes afgørelse af 3. oktober 2016, hvor kommunen meddelte afslag på en lovliggørende landzonetilladelse til et opført skur på en ejendom i Vridsløsemagle By, Sengeløse. Kommunen havde samtidig varslet et påbud om lovliggørelse af bebyggelsen i henhold til Planloven § 35, stk. 1.

Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet

Ansøger påklagede kommunens afgørelse den 8. november 2016 via Klageportalen til Natur- og Miljøklagenævnet. I klagen blev der blandt andet anført, at:

  • Skuret allerede stod på ejendommen ved overtagelsen.
  • En nedrivning af skuret ville medføre byggelarm.
  • Skuret falder naturligt ind i landskabet.
  • Klager var villig til at skille sig af med en campingvogn og nedlægge størstedelen af terrassen som kompensation for at bibeholde skuret.

Kommunens sagsbehandling og klagevejledning

Høje-Taastrup Kommune oplyste, at afgørelsen blev sendt til klager via e-mail den 3. oktober 2016 kl. 10.55. Kommunens afgørelse indeholdt en klagevejledning, der informerede om en klagefrist på 4 uger fra modtagelsen af afgørelsen.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at behandle klagen over Høje-Taastrup Kommunes afslag på lovliggørende landzonetilladelse. Afvisningen skete på baggrund af, at klagefristen var overskredet.

Begrundelse for afvisning

Ifølge Planloven § 60, stk. 1 skal en klage indgives skriftligt inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt. Da kommunens afgørelse blev sendt til klager via e-mail den 3. oktober 2016, blev den anset for modtaget samme dag. Dette betød, at klagefristen udløb den 31. oktober 2016. Klagen blev dog først modtaget i Klageportalen den 8. november 2016, hvilket var efter fristens udløb.

Nævnenes praksis vedrørende klagefrister er restriktiv, og en klage indgivet efter fristens udløb vil normalt blive afvist, selv ved korte overskridelser. Nævnet fandt ikke, at der i denne sag forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde en fravigelse af denne praksis. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Planloven § 62.

Lignende afgørelser