Stadfæstelse af landzonetilladelser til ridehal og hestedyrlægeklinik på ejendom i Kvottrup By

Planklagenævnet har behandlet klager over Aarhus Kommunes landzonetilladelse til etablering af en hestedyrlægeklinik og vaskeplads samt opførelse af en tilbygning til en ridehal på en ejendom. Klagerne blev oprindeligt indgivet til Natur- og Miljøklagenævnet mellem den 30. og 31. oktober 2016 og blev overført til Planklagenævnet den 1. februar 2017.

Klagerne har primært anført, at den meddelte landzonetilladelse vil medføre væsentlige gener i form af lys, støj, støv og øget trafik i området.

Ejendommens ejer anmodede den 31. december 2016 om, at klagen ikke skulle have opsættende virkning. Ansøger begrundede anmodningen med, at klagerne ikke var sagligt begrundet, og at klagen indebar et intensivt indgreb i erhvervsudøvelsen, hvilket ville medføre væsentlige økonomiske konsekvenser. Disse konsekvenser stod ifølge ansøger ikke i rimeligt forhold til de ubegrundede indsigelser mod kommunens afgørelse.

En kommunal afgørelse om landzonetilladelse efter Planloven § 35, stk. 1 kan påklages til Planklagenævnet i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 1. En rettidig klage over en landzonetilladelse har som udgangspunkt opsættende virkning, medmindre nævnet beslutter andet, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 5, stk. 1, nr. 1.

Planklagenævnet har truffet en delafgørelse i sagen, baseret på Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 5, stk. 1, nr. 1.

Vurdering af opsættende virkning

Nævnet bemærker, at der efter hidtidig praksis skal foreligge særlige forhold for at fravige hovedreglen om, at en klage over en landzonetilladelse har opsættende virkning. Særlige forhold kan eksempelvis være, at det er åbenbart, at et ansøgt projekt kan realiseres. I denne vurdering indgår blandt andet projektets karakter, den ansøgte beliggenhed og de økonomiske konsekvenser.

Afgørelse

Planklagenævnet fandt ikke, at der i den konkrete sag forelå særlige forhold, der kunne begrunde en fravigelse af hovedreglen om klagens opsættende virkning. Nævnet meddelte derfor afslag på ansøgerens anmodning om at ophæve klagens opsættende virkning.

Dette betyder, at Aarhus Kommunes landzonetilladelse ikke kan udnyttes, mens klagesagen verserer. Planklagenævnet vil på et senere tidspunkt tage stilling til de øvrige spørgsmål, der er rejst i klagen.

Endelighed og klageadgang

Delafgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.