Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til husstandsmølle - Stevns Kommune
Dato
10. november 2017
Nævn
Planklagenævnet
Eksterne links
Læs hele sagenKategori
Planloven, landzone (efter 1. februar 2017)
Højdepunkt
Delafgørelse i klagesag om Stevns Kommunes landzonetilladelse til husstandsmølle
Lovreferencer
Stevns Kommune meddelte den 12. april 2016 en landzonetilladelse til opstilling af en husstandsmølle på ejendommen [adresse1]. Afgørelsen blev påklaget af tre parter, herunder Danmarks Naturfredningsforening, DN Stevns.
Offentliggørelse og klagefrist
Kommunens landzonetilladelse blev offentliggjort på kommunens hjemmeside fredag den 15. april 2016 og i Stevnsbladet lørdag den 16. april 2016. Tilladelsen indeholdt information om en klagefrist på fire uger efter offentliggørelsen samt krav om indgivelse af klage via Klageportalen.
Klage fra DN Stevns
Natur- og Miljøklagenævnet modtog klagen fra DN Stevns via Klageportalen tirsdag den 17. maj 2016. Der forelå ingen oplysninger i sagen, der kunne forklare den sene indgivelse af klagen.
Sagen blev pr. 1. februar 2017 overført til Planklagenævnet i henhold til Lov om Planklagenævnet § 14, stk. 2. Kommunens afgørelse var truffet efter Planloven § 35, stk. 1 og kunne påklages til Planklagenævnet jf. Planloven § 58, stk. 1.
Beregning af klagefrist
Planklagenævnet fastslog, at klagefristen skulle beregnes fra lørdag den 16. april 2016, som var den seneste offentliggørelsesdato. Klagefristen udløb derfor mandag den 16. maj 2016, da fristen forlænges til den følgende hverdag, hvis den udløber på en lørdag eller helligdag. Klagen fra DN Stevns blev indgivet tirsdag den 17. maj 2016, hvilket var én dag for sent i henhold til Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1.
Nævnets praksis og afvisning
Planklagenævnet bemærkede, at kommunen havde vejledt korrekt om klagefristen og indgivelsesmetoden. Da der ikke forelå undskyldelige omstændigheder for fristoverskridelsen, og nævnets praksis for klagefrister er restriktiv, navnlig i sager med modstående interesser, blev klagen afvist. En klage indgivet efter fristens udløb afvises normalt, selv ved en kort overskridelse.
Delafgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1 og er endelig, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden for seks måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Lignende afgørelser