Afslag på genoptagelse af sag om landzonetilladelse til udstykning af byggegrund

Sagen omhandler et afslag fra Silkeborg Kommune på en anmodning om at genoptage en sag om landzonetilladelse til udstykning af en byggegrund. Ejendommen er en landbrugsejendom beliggende i landzone ved Borre Sø.

Oprindelig ansøgning og afslag

I 2009 blev der ansøgt om landzonetilladelse til at udstykke en grund på 1030 m². Silkeborg Kommune meddelte afslag den 4. marts 2010 i henhold til Planloven § 35, stk. 1. Begrundelsen var, at udstykningen ville være i konflikt med kommuneplanens rammer, virke fremmed i forhold til nabogrundenes struktur og øge påvirkningen af de omkringliggende naturområder. Dele af ejendommen er omfattet af Naturbeskyttelseslovens § 16 om sø- og åbeskyttelseslinjer. Afgørelsen fra 2010 blev ikke påklaget.

Anmodning om genoptagelse og ny afgørelse

Den 1. februar 2016 anmodede ansøgeren kommunen om at genoptage sagen. Ansøgeren argumenterede for, at et nyt hus kunne udfylde et hul i husrækken. Den 29. februar 2016 afslog kommunen at genoptage sagen med den begrundelse, at der ikke var fremkommet nye oplysninger eller ny planlægning for området.

Klagen til Planklagenævnet

Ansøgeren klagede over afslaget på genoptagelse og anførte, at området havde udviklet sig med en fortætning af boligmassen mellem 2010 og 2016. Klageren mente, at situationen burde revurderes, da ejendommen nu fremstod som beliggende i et boligområde. Desuden blev det påpeget, at kommunen med den gældende kommuneplanramme havde ønsket byudvikling i området, og at en udstykning derfor ikke ville være i strid med landzonebestemmelsernes formål.

Planklagenævnet har behandlet, hvorvidt Silkeborg Kommune var berettiget til at afvise anmodningen om at genoptage sagen. Dette er et retligt spørgsmål, som nævnet kan tage stilling til i henhold til Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3.

Betingelser for genoptagelse

En forvaltningsmyndighed har pligt til at genoptage en sag, hvis der fremkommer væsentlige nye faktiske eller retlige oplysninger, som med en vis sandsynlighed kunne have ført til et andet resultat, eller hvis der er begået væsentlige sagsbehandlingsfejl.

Nævnets vurdering

Planklagenævnet konstaterer, at kommuneplanrammen for området er uændret siden den oprindelige afgørelse i 2010. Nævnet finder ikke, at klagerens manglende viden om kommuneplanrammen udgør en ny faktisk oplysning, der kan begrunde en genoptagelse.

Vedrørende klagerens argument om, at området har ændret karakter, vurderer nævnet, at de fremlagte oplysninger ikke udgør så væsentlige nye faktiske oplysninger, at kommunen var forpligtet til at genoptage sagen. Der er heller ikke fremkommet nye retlige forhold eller konstateret sagsbehandlingsfejl, der kunne medføre en pligt til genoptagelse.

På denne baggrund stadfæster Planklagenævnet Silkeborg Kommunes afslag på at genoptage sagen. Afgørelsen er endelig og truffet i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.