Landzonetilladelse til gyllebeholder på [adresse1], Vesthimmerlands Kommune – Husdyrbrugloven vs. Planloven

Sagen omhandler en klage fra Danmarks Naturfredningsforening (DN) over Vesthimmerlands Kommunes landzonetilladelse til opførelse af en gyllebeholder på en landbrugsejendom i Næsborg. Natur- og Miljøklagenævnet har behandlet sagen efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1, jf. Planlovens § 35, stk. 1.

Ansøgning og Ejendom

Ansøgningen vedrørte opførelse af en gyllebeholder på ca. 3.000 m³ med skærmende beplantning på matrikel [matrikel1] Tolstrup by, Næsborg, beliggende på [adresse1]. Ejendommen er en landbrugsejendom på ca. 101 ha med et erhvervsmæssigt dyrehold af slagtekyllinger. Gyllebeholderen var planlagt placeret uden tilknytning til ejendommens eksisterende bygninger. Ejendommen havde i 2006 modtaget tillæg til miljøgodkendelse i medfør af kapitel 5 i miljøbeskyttelsesloven til udvidelse af dyreholdet.

Kommunens Landzonetilladelse

Vesthimmerlands Kommune meddelte den 23. juli 2015 tilladelse til det ansøgte efter Planlovens § 35, jf. Planlovens § 36, stk. 2. Tilladelsen var givet på betingelse af, at:

• Gyllebeholderen ikke måtte benyttes til opbevaring af flydende husdyrgødning, medmindre der opnåedes dispensation vedrørende afstand til skel.
• Der skulle etableres og vedligeholdes skærmende beplantning.
• Gyllebeholderen skulle fjernes, når den ikke længere var nødvendig for ejendommens drift.

Kommunen vurderede, at gyllebeholderen var erhvervsmæssigt nødvendig og et aktiv for opbevaring af husdyrgødning tæt på udbringningsarealerne. Kommunen fandt, at placeringen ikke tilsidesatte væsentlige natur-, miljø- eller landskabelige hensyn, og at den var i fornuftig afstand til naboer.

Klagen fra Danmarks Naturfredningsforening

Danmarks Naturfredningsforening (DN) påklagede kommunens afgørelse med ønske om afslag, primært med henvisning til landskabelige hensyn. DN fremførte, at:

• Det ansøgte ville fremstå som et markant og fremmed element i landskabet.
• Området er udpeget som et område med særlig landskabelig værdi i kommuneplanen og ligger i kystnærhedszonen.
• Kommunen ikke havde givet en konkret landskabelig vurdering i sin begrundelse.
• En tilladelse kunne føre til yderligere udvidelser (flere beholdere, stalde) i fremtiden.
• De stillede spørgsmål ved gyllebeholderens erhvervsmæssige nødvendighed.
• DN henviste til tidligere afgørelser fra Natur- og Miljøklagenævnet (NMK-132-00553 og NMK-132-00555), hvor tilladelser til kyllingefarme i området blev omgjort på grund af landskabelige værdier.

Kommunens Bemærkninger og Yderligere Oplysninger

Kommunen fastholdt sin vurdering af, at gyllebeholderen ikke ville fremstå markant, og at de landskabelige hensyn var indgået i overvejelserne. Kommunen mente, at placeringen var begrundet i markernes drift og hensigtsmæssig kapacitet, og at Planlovens § 36, stk. 2 ikke gav ret til yderligere byggeri. Ansøger fremsendte yderligere oplysninger om forholdet mellem gyllebeholderens størrelse og udbringningsarealerne.

Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1, jf. Planlovens § 35, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 9.

Afgrænsning mellem Planloven og Husdyrbrugloven

Nævnet bemærkede indledningsvis, at spørgsmålet om, hvorvidt der kan meddeles landzonetilladelse til opførelse af en gyllebeholder, forudsætter en stillingtagen til, om det ansøgte er omfattet af Planloven eller Husdyrbrugloven. Byggeri, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for den pågældende ejendoms drift som landbrugsejendom, kræver ikke landzonetilladelse, jf. Planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Dog kræves tilladelse for så vidt angår beliggenheden og udformningen af erhvervsmæssigt nødvendige bygninger, der opføres uden tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer, jf. Planlovens § 36, stk. 2.

Nævnet henviste til forarbejderne til Husdyrbrugloven, som samler reglerne om miljøgodkendelse, lokaliseringsregler og landzoneregler for husdyrbrug. Krav om godkendelse efter Husdyrbruglovens § 11 og Husdyrbruglovens § 12 indtræder ved etablering, udvidelse eller ændring af husdyrbrug. Det fremgår af Husdyrbruglovens § 103, stk. 1, at lovens bestemmelser om tilladelse eller godkendelse først får virkning, når husdyrbruget foretager ændringer eller udvidelser af anlægget. Et husdyrbrug defineres i Husdyrbruglovens § 3, stk. 1, nr. 1 som en ejendom med dyrehold over 3 dyreenheder, omfattende dyreholdet med tilhørende stalde, gødnings- og ensilageopbevaringsanlæg samt øvrige faste konstruktioner og arealer. Et anlæg defineres i Husdyrbruglovens § 3, stk. 1, nr. 2 som dyreholdet med tilhørende stalde og gødnings- og ensilageopbevaringsanlæg.

Nævnets Vurdering af den Konkrete Sag

Nævnet vurderede, at opførelse af gyllebeholderen på landbrugsejendommen er en ændring af husdyrbrugets anlæg, jf. Husdyrbruglovens § 3, stk. 1, nr. 1 og Husdyrbruglovens § 3, stk. 1, nr. 2. Det følger derfor af Husdyrbruglovens § 103, stk. 1 og Husdyrbruglovens § 12, stk. 1 og Husdyrbruglovens § 12, stk. 3, at den ansøgte gyllebeholder udløser krav om godkendelse efter Husdyrbruglovens § 12, stk. 3, og dermed ikke er omfattet af krav om landzonetilladelse efter Planlovens § 35, stk. 1.

Nævnet henviste til sin praksis, der bygger på Husdyrbruglovens § 12, stk. 3 og Husdyrbruglovens § 103, stk. 2, hvorefter godkendelse af en udvidelse eller ændring af et husdyrbrug med eksisterende miljøgodkendelse kan ske som et tillæg, hvis udvidelsen eller ændringen kan adskilles fra den eksisterende produktion. Dog skal godkendelsen første gang omfatte hele anlægget og bedriftens arealer, jf. Husdyrbruglovens § 103, stk. 2.

Nævnet understregede, at landskabelige hensyn indgår blandt de forhold, som efter Husdyrbruglovens § 31, jf. Husdyrbruglovens § 19, kan føre til afslag på en ansøgning om tilladelse eller godkendelse. Ved opførelse af ny bebyggelse på et husdyrbrug uden tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer, eller bebyggelse der ikke er erhvervsmæssigt nødvendig, skal kommunen sikre, at de landskabelige værdier ikke tilsidesættes, jf. Husdyrbruglovens § 22, stk. 1. For erhvervsmæssigt nødvendigt byggeri uden tilknytning skal kommunen vurdere beliggenheden og udformningen af det ansøgte, jf. Husdyrbruglovens § 22, stk. 2.

Afgørelse

På baggrund af ovenstående ophævede Natur- og Miljøklagenævnet Vesthimmerlands Kommunes afgørelse af 23. juli 2015 om landzonetilladelse til gyllebeholderen og hjemviste sagen til fornyet behandling efter Husdyrbrugloven.