Afgørelse om afvisning af genoptagelse vedrørende landzonetilladelse og dispensation til sommerhusudskiftning

Sagen omhandler Natur- og Miljøklagenævnets afvisning af at genoptage en tidligere afgørelse vedrørende en landzonetilladelse og dispensation fra skovbyggelinjen til udskiftning af et sommerhus i Silkeborg Kommune. Den oprindelige afgørelse, truffet af Natur- og Miljøklagenævnet den 16. december 2014, ændrede Silkeborg Kommunes tilladelse til et afslag. Kernen i genoptagelsesanmodningen var en uenighed om, hvorvidt klagefristen for den oprindelige sag var overholdt, specifikt datoen for kommunens offentliggørelse af afgørelsen.

Baggrund for klagefristen

Natur- og Miljøklagenævnet havde i sin afgørelse af 16. december 2014 lagt til grund, at Silkeborg Kommunes afgørelse blev offentliggjort den 5. februar 2014, hvilket medførte en klagefrist, der udløb den 5. marts 2014. Klagen blev indgivet den 4. marts 2014, og nævnet anså derfor klagefristen for overholdt.

Ansøgers anmodning om genoptagelse

Ansøger anmodede den 12. januar 2015 om genoptagelse af sagen. Ansøger bestred nævnets grundlag for fastsættelse af offentliggørelsesdatoen og dermed klagefristen. Ansøger fremførte følgende argumenter:

• Silkeborg Kommunes udskrift af offentliggørelsen, der angiver klagefrist til 5. marts 2014, viser ikke datoen for offentliggørelsen.
• Et skærmbillede fra kommunen, der viser annoncefiler, dokumenterer heller ikke offentliggørelsesdatoen.
• Der blev henvist til et eksempel på, at kommunen tidligere havde offentliggjort en annonce før den angivne annonceringsdato, hvilket skulle bevise, at kommunens administration af annonceringer og klagefrister ikke overholder de påskrevne 28 dage.
• Danmarks Naturfredningsforening (DN) havde i en mail af 17. marts 2014 bekræftet, at klagefristen var den 3. marts 2014, baseret på kommunens brev af 3. februar 2014.

Natur- og Miljøklagenævnet afviste at genoptage sagen. Nævnet vurderede, at der ikke var fremkommet nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, nye retlige forhold eller væsentlige sagsbehandlingsfejl, som kunne ændre udfaldet af den oprindelige afgørelse af 16. december 2014.

Nævnets vurdering af offentliggørelsesdatoen

Nævnet fastholdt, at Silkeborg Kommunes afgørelse af 3. februar 2014 tydeligt angav, at tilladelsen og dispensationen ville blive offentliggjort på kommunens hjemmeside den 5. februar 2014, med en klagefrist, der udløb den 5. marts 2014. Dette blev yderligere bekræftet af annonceteksten på kommunens hjemmeside. Nævnet lagde vægt på, at Silkeborg Kommune havde dokumenteret offentliggørelsesdatoen den 5. februar 2014 ved fremsendelse af et screendump over offentliggjorte annoncer, hvor filnavnet (annonce 2014.02.05) indikerede datoen.

Nævnet fandt ingen grund til at betvivle de oplysninger, der var modtaget fra Silkeborg Kommune vedrørende offentliggørelsestidspunktet. Det forhold, at kommunen i en anden sag angiveligt skulle have foretaget offentliggørelse før den oplyste annonceringsdato, kunne ikke føre til et andet resultat i denne sag.

Vurdering af klagefrist og DN's udtalelse

Vedrørende ansøgers påstand om, at DN havde bekræftet en klagefrist den 3. marts 2014, bemærkede nævnet, at DN's mail af 17. marts 2014 faktisk bekræftede, at klagefristen var den 5. marts. Nævnet understregede desuden, at det ved beregning af klagefristen altid ville lægge en dato anført i både afgørelsen og annonceringsteksten til grund, medmindre den var åbenbart fejlagtig. Dette sikrer, at en klager ikke lider skade som følge af en eventuel fejl fra kommunens side, hvis klagen er indgivet inden for den udtrykkeligt angivne frist.

Natur- og Miljøklagenævnet fandt samlet set ikke grundlag for at genoptage sagen, og den oprindelige afgørelse af 16. december 2014 stod derfor ved magt. Afgørelsen er truffet i henhold til Planloven § 58, stk. 1 og Planloven § 35, stk. 1.