Landzonetilladelse til opførelse af helårsbolig - Vesthimmerlands Kommune

Sagen omhandler en klage fra DN Vesthimmerland over Vesthimmerlands Kommunes landzonetilladelse til opførelse af en ny helårsbolig på en ejendom i landzone, matr.nr. [...1] Overlade By, Overlade. Ejendommen, der er på 2,3 ha, ligger umiddelbart nord for landsbyen Overlade og grænser op til det åbne land og [skoven].

Ejendommens beliggenhed og karakteristika

Ejendommen er beliggende i landzone, ca. 75 m syd for [skoven], og er omfattet af skovbyggelinjen på 300 m. Ifølge kommunen ligger ejendommen også i kystnærhedszonen, ca. 3 km fra kysten. Mod nord grænser den op til et økologisk forbindelsesområde og et område med særlig landskabelig værdi, samt et beskyttet skovdige. Den eksisterende helårsbolig ligger for enden af vejen [vejen], som primært består af byzoneboliger, men ejendommen selv ligger uden for kommuneplanramme B.16.2 (boligområde).

Ansøgning og kommunens tilladelse

Ansøgningen omhandlede opførelse af en ny helårsbolig på ca. 277 m² (192 m² bolig, 85 m² terrasse) med den eksisterende bolig og tilhørende bygninger til nedrivning. Ansøger ønskede en ny bolig i klassisk, tidløs arkitektur, der skulle passe bedre ind i landskabet end den eksisterende 70'er-bolig. Den nye bolig ønskedes placeret ca. 85 m nordvest for den eksisterende bolig, tættere på skoven og et eksisterende udhus på 15 m².

Eksisterende bebyggelse ifølge BBR-meddelelse:

Vesthimmerlands Kommune meddelte landzonetilladelse under henvisning til, at projektet ikke ville forringe natur-, miljø- eller landskabelige værdier. Kommunen lagde vægt på, at den nye bolig ville blive indpasset i omgivelserne, ikke ville være synlig fra Overlade, og at der ikke ville opstå flere boliger i det åbne land. Kommunen henviste til praksis om genopførelse af boliger på 250-300 m² i tilknytning til hidtidige bebyggelsesarealer, medmindre der forelå væsentlige modhensyn. Tilladelsen var betinget af nedrivning af eksisterende bygninger, vedligeholdelse af beplantning og tinglysning af beplantningsvilkår.

Klagen fra DN Vesthimmerland

DN Vesthimmerland gjorde gældende, at den ændrede placering af boligen medførte spredt og uplanlagt bebyggelse i det åbne land, hvilket er i strid med formålet med Planloven § 35, stk. 1. De anførte, at et lille udhus på 15 m² ikke kunne udgøre tilstrækkeligt grundlag for en tilladelse. Klagen fremhævede desuden, at projektet var i strid med skovbyggelinjen, lå i kystnærhedszonen, stødte op til et økologisk forbindelsesområde og et område med særlig landskabelig værdi, og forudsatte anlæg af en ny, lang vejadgang. DN Vesthimmerland mente, at ansøger burde henvise til at placere det nye hus med nogenlunde samme beliggenhed som det eksisterende.

Kommunens bemærkninger til klagen

Kommunen fastholdt sin afgørelse og henviste til, at der ikke ville opstå flere boliger i det åbne land, da den eksisterende bolig ville blive nedrevet. De henviste også til NKO 3443, som omhandlede sammenlægning af ejendomme og definitionen af hidtidige bebyggelsesarealer, selvom nævnet senere fandt denne sag uforlignelig.

Natur- og Miljøklagenævnet traf afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 1, jf. Planloven § 35, stk. 1, og ændrede Vesthimmerlands Kommunes landzonetilladelse til et afslag.

Vurdering af skovbyggelinjen

Nævnet bemærkede, at projektet var omfattet af undtagelsesbestemmelsen i Naturbeskyttelsesloven § 17, stk. 2, nr. 5, hvilket betød, at der ikke skulle meddeles særskilt dispensation fra skovbyggelinjen. Dog indgik projektets forhold til skoven i nævnets samlede overvejelser om påvirkningen af de landskabelige hensyn. Nævnet fandt, at den ansøgte placering ville fremtræde mere markant i landskabet og i forhold til skoven end den eksisterende placering, som lå i større afstand fra skoven og tættere på den bymæssige bebyggelse i Overlade.

Vurdering efter planlovens landzonebestemmelser

Nævnet vurderede sagen ud fra de planlægningsmæssige og landskabelige hensyn, der skal varetages ved administrationen af landzonebestemmelserne. Formålet er at modvirke byspredning og hindre spredt og uplanlagt bebyggelse i det åbne land. Selvom der almindeligvis gives tilladelse til genopførelse af et nyt helårshus til erstatning for et ældre, er det en forudsætning, at det nye hus opføres med nogenlunde samme beliggenhed, udformning og størrelse som det eksisterende. Nævnet bemærkede, at der som altovervejende hovedregel gives tilladelse til en ny bolig på op til 250-300 m².

Den ansøgte placering, ca. 85 m nordvest for det eksisterende hus, blev anset for at ligge længere ude i det åbne land og dermed ikke i overensstemmelse med hovedhensynet om at undgå spredt bebyggelse. Den eksisterende bolig opleves som en del af bebyggelsen i Overlade, mens den ansøgte placering ville udgøre et nyt og markant element i det åbne landskab og i forhold til skovbrynet. Nævnet fandt desuden, at den af kommunen henviste NKO 3443-sag ikke var sammenlignelig, da den omhandlede en driftsbygning og ikke en helårsbolig i nærheden af et lille udhus.

Konklusion

Nævnet konkluderede, at det ansøgte projekt ikke var i overensstemmelse med de hensyn, der skal varetages ved administrationen af planlovens landzonebestemmelser, herunder skovbyggelinjen. En tilladelse til den ansøgte placering ville desuden indebære en risiko for lignende ansøgninger om spredt og uplanlagt bebyggelse i det åbne land. På denne baggrund ændrede Natur- og Miljøklagenævnet enstemmigt kommunens tilladelse til et afslag. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Planloven § 62.