Stadfæstelse af afslag på genoptagelse af sag om landzonetilladelse til helårsbeboelse i kolonihavehus

Sagen omhandler en klage over Høje-Taastrup Kommunes afslag på genoptagelse af en sag om landzonetilladelse til helårsbeboelse i et kolonihavehus. Ejendommen, beliggende på [adresse1] 95 i Hedehusene, ligger i landzone og er i kommuneplanen udlagt som kolonihaveområde.

Deklaration og tidligere afgørelser

Kolonihaveområdet er omfattet af en tinglyst deklaration fra 14. februar 2006, som fastslår, at kolonihaven kun må anvendes til beboelse (natophold) i perioden 1. april til 30. september. Uden for dette tidsrum er kun kortvarige ferieophold tilladt. Naturklagenævnet stadfæstede den 15. november 2004 et afslag på anvendelse af fritidshuset til helårsbeboelse. Nævnet henviste til tidligere afgørelser fra 1999 og 2002, hvor det blev fastslået, at området ikke kunne sidestilles med et planlagt sommerhusområde, da det var præget af mindre bygninger uegnede til helårsbeboelse og var udlagt til kolonihaver.

Ansøgning om genoptagelse

Ansøger, en 75-årig mand, der har ejet ejendommen siden 1987, anmodede den 19. september 2013 om en personlig landzonetilladelse til helårsbeboelse. Begrundelsen var et ønske om, at kolonihavehuset skulle sidestilles med sommerhuse i et sommerhusområde i landzone. Ansøger henviste desuden til, at fire andre personer tidligere havde haft tilladelse til helårsbeboelse, herunder en person på [adresse1] 99, som angiveligt fik tilladelse efter længere tids sygdom.

Kommunens afgørelse og bemærkninger

Høje-Taastrup Kommune meddelte den 9. december 2013 afslag på genoptagelse af ansøgningen. Kommunen vurderede, at der ikke var fremkommet nye faktiske oplysninger, som kunne begrunde en genoptagelse af sagen. Kommunen fandt desuden, at helårsbeboelse var i strid med deklarationen, og udstedte et påbud om fraflytning inden den 1. januar 2014.

Kommunen bemærkede til klagen, at [adresse1] 95 ikke kan sidestilles med et sommerhus i landzone, da Naturklagenævnet tidligere har fastslået, at fritidsområdet [adresse3] ikke er et planlagt sommerhusområde. Kommunen afviste også sammenligningen med [adresse2] 8, da denne ejendom er et sommerhus i et udlagt sommerhusområde og derfor ikke er sammenlignelig. Vedrørende de andre nævnte tilfælde oplyste kommunen, at der ikke var tilmeldt personer med folkeregisteradresse på [adresse1] 99, og at der ikke var givet tilladelse til helårsbeboelse på [adresse1] 59 og 103. Disse sager adskilte sig, da de daværende myndigheder ikke havde taget skridt til lovliggørelse.

Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstede Høje-Taastrup Kommunes afgørelse af 9. december 2013 om afslag på genoptagelse af sagen om landzonetilladelse til helårsbeboelse i kolonihavehuset på [adresse1] 95. Afgørelsen blev truffet efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 1, jf. Planloven § 35, stk. 1.

Nævnet vurderede, at en kommune kan genoptage en sag, hvis der fremkommer nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, væsentlige nye retlige forhold, eller hvis der er begået væsentlige sagsbehandlingsfejl i den oprindelige behandling.

Begrundelse for afslag på genoptagelse

Natur- og Miljøklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering. Der forelå ingen nye oplysninger i genoptagelsesanmodningen eller sagens materiale i øvrigt, som kunne begrunde en genoptagelse af sagen. Den af klager nævnte ejendom på [adresse2] 8, som havde fået landzonetilladelse, blev ikke anset for sammenlignelig, da den er et sommerhus i et udlagt sommerhusområde, mens den ansøgte ejendom er et kolonihavehus i landzone.

Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Natur- og Miljøklagenævnet § 17.