Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til telt i Randers Kommune

Sagen omhandler en klage over Randers Kommunes afslag på landzonetilladelse til placering af et 30 m² stort telt til undervisnings- og terapiformål på matr.nr. [...1] i Ålum. Kommunen meddelte i stedet tilladelse til opstilling af teltet på matr.nr. [...2], hvor ejendommens eksisterende bygninger er beliggende.

Ansøgt placering og formål

Ansøger ønskede at placere teltet på matr.nr. [...1], en ubebygget ejendom uden for kommuneplanens rammebelagte område. Teltet, der er 6 meter i diameter og 2,95 meter højt, skulle anvendes til terapisamtaler (ca. 5 personer ugentligt) og månedlig meditationsundervisning (5-10 personer).

Randers Kommunes afgørelse

Randers Kommune afslog den ansøgte placering på matr.nr. [...1] med henvisning til, at ejendommen er ubebygget og ligger uden for det rammebelagte område. Kommunen vurderede, at en sådan placering ville stride mod formålet med planlovens landzonebestemmelser, som har til hensigt at hindre spredt og uplanlagt bebyggelse i det åbne land. I stedet blev der meddelt landzonetilladelse til en placering på matr.nr. [...2], som ligger inden for kommuneplanramme 4.18.BE.1, der er udlagt til bolig- og erhvervsformål. Kommunen oplyste desuden, at det er praksis at henvise erhverv til områder planlagt til erhvervsformål.

Klagerens argumenter

Klageren påklagede afgørelsen til Natur- og Miljøklagenævnet med følgende argumenter:

• Optimal placering: Matr.nr. [...1] er den optimale placering for at opnå fred og ro til behandlinger, da den ligger et godt stykke fra huset og er omgivet af høje træer.
• Fremtidige planer: Klageren har planer om at opføre en større rund træbygning på matr.nr. [...1] til fremtidig udvidelse af erhvervet, da der ikke findes andre egnede steder.
• Ulemper ved alternativ placering: En placering på matr.nr. [...2] ville være mere synlig for naboer, og der er ikke tilstrækkelig plads på grunden på grund af en sø, gårdsplads og et grønt område, der oversvømmes årligt.

Kommuneplanens bestemmelser

Matr.nr. [...2] er beliggende i Ålum by, som er udpeget som kulturmiljø i kommuneplanen. Kommuneplanen fremhæver, at Ålum er særligt sårbar over for ændringer i bebyggelsesstrukturen, der udtynder eller fortætter landsbybilledet, og at engarealerne er meget karaktergivende for byen.

Natur- og Miljøklagenævnet stadfæstede Randers Kommunes afgørelse om afslag på landzonetilladelse til placering af teltet på matr.nr. [...1] og fastholdt tilladelsen til placering på matr.nr. [...2]. Afgørelsen blev truffet efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1, jf. Planlovens § 35, stk. 1.

Nævnets vurdering

Nævnet lagde vægt på følgende i sin vurdering:

• Planlovens formål: Planlovens § 35, stk. 1 fastsætter, at ny bebyggelse i landzone kræver tilladelse, og at afgørelsen skal træffes ud fra planlægningsmæssige og landskabelige hensyn. Et centralt formål er at hindre spredt og uplanlagt bebyggelse i det åbne land og sikre overensstemmelse med den overordnede planlægning.
• Kommuneplanens rammer: Den ansøgte placering på matr.nr. [...1] uden for det rammebelagte område ville stride mod kommuneplanens rammer for Ålum, herunder byens udpegning som kulturmiljø. Byens fine struktur og originalitet er særligt sårbar over for ændringer i bebyggelsesstrukturen.
• Præcedens: En tilladelse til det ansøgte på matr.nr. [...1] ville kunne få en utilsigtet virkning for lignende ansøgninger i området.
• Tilknytning til eksisterende bebyggelse: Nævnet bemærkede, at Planlovens § 36, stk. 1, nr. 7 tillader opførelse af udhuse eller lignende småbygninger på højst 50 m² uden landzonetilladelse, hvis de er i tilknytning til eksisterende bebyggelse (typisk inden for ca. 20 meter). Selvom teltet var inden for denne afstand, var den samlede vurdering, at placeringen på en ubebygget ejendom uden for planrammerne ikke kunne tillades.

Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Randers Kommunes vurdering, og klagerens argumenter om vanskeligheder ved placering på matr.nr. [...2] kunne ikke føre til et andet resultat. Der forelå ingen oplysninger, der kunne begrunde en fravigelse af planlovens hovedregel.