Transportansvar: Tyveri af computere fra ubevogtet trailer - Grov uagtsomhed

Sagen omhandlede et erstatningskrav fra Hammer GmbH & Co. KG (Hammer) mod Viking Logistik & Spedition ApS (Viking) som følge af tyveri af bærbare computere under en landevejstransport fra Düren i Tyskland til Aarhus i Danmark i september 2014. Viking var mellemkontraherende transportør og havde viderekontraheret opgaven til Hansen Transporte GmbH.

Sagens omstændigheder

Godset, der bestod af 600 bærbare Toshiba-computere med en samlet vægt på 1.826 kg og en værdi af EUR 175.200, blev læsset i en presenningstrailer. Chaufføren henstillede traileren uaflåst og uden opsyn på en ubevogtet parkeringsplads i et industrikvarter i Hamborg over weekenden fra den 13. til den 15. september 2014. Ved afhentning mandag morgen blev det konstateret, at en del af godset var stjålet.

Hammer opererede med en sikkerhedsmanual, der inddelte transporter i kategorier (A-D), hvoraf kategori B, som denne transport var angivet som på fragtbrevet, krævede låselige kasseenheder og stop på bevogtede parkeringspladser efter aftale med Hammer. Parterne var uenige om, hvorvidt Viking var bekendt med manualens indhold og betydningen af kategori B.

En lignende tyverisag havde fundet sted i marts 2013. Efter denne sag havde Viking via e-mails i maj og juni 2014 anmodet Hammer om retningslinjer for transport af højværdigods og forsikringsforhold, men modtog aldrig skriftlige svar. Hammer var i forvejen blevet dømt af Landgericht Hamburg til at betale erstatning til ladningsinteressen på grund af grov uagtsomhed i forbindelse med transporten.

Parternes påstande og anbringender

Hammer påstod:

• Viking skulle betale 114.891,97 EUR (erstatning og sagsomkostninger fra den tyske sag) med renter.
• Viking var ansvarlig for tyveriet i henhold til CMRloven § 24, stk. 1 og § 4.
• Viking havde udvist grov uagtsomhed ved at udsætte godset for betydelig risiko for tyveri, jf. CMRloven § 37.
• Viking kendte eller burde have kendt til Hammers sikkerhedsmanual og godsets karakter som højværdigods/kategori B.

Viking påstod:

• Frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb.
• Viking var fritaget for ansvar i medfør af CMRloven § 24, stk. 2, da Hammer ikke havde gjort særligt opmærksom på, at der var tale om tyveritækkeligt gods.
• Viking havde ikke handlet groft uagtsomt, da de ikke vidste eller burde have vidst, at godset var tyveritækkeligt, og Hammer havde ikke svaret på anmodninger om retningslinjer.

Sø- og Handelsretten fandt, at Viking var ansvarlig for bortkomsten af godset i henhold til CMRloven § 24, stk. 1 og § 4, da Viking ikke havde løftet bevisbyrden for, at skaden ikke kunne have været undgået, jf. CMRloven § 24, stk. 2.

Retten lagde til grund, at chaufføren efterlod traileren, en presenningstrailer, uaflåst og uden opsyn på en ubevogtet og ubelyst parkeringsplads i et industrikvarter i Hamborg over weekenden. Uanset om der var aftalt betaling for en stykgodstransport, og uanset Vikings kendskab til forsendelsens art eller Hammers sikkerhedsmanual, indebar henstillingen af traileren under de anførte omstændigheder en så nærliggende risiko for tyveri, at Viking havde handlet groft uagtsomt.

Som følge af den grove uagtsomhed var Viking afskåret fra at påberåbe sig ansvarsbegrænsningsreglen i CMRloven § 29, stk. 2, jf. CMRloven § 37.

Afgørelse:

• Viking Logistik & Spedition ApS skulle betale Hammer GmbH & Co. KG 114.891,97 EUR tillagt renter.
• Viking Logistik & Spedition ApS skulle betale Hammer GmbH & Co. KG 103.247,80 kr. i sagsomkostninger.

Dommen er anket til Østre Landsret den 11. oktober 2017 og stadfæstet den 18. maj 2017 (B-2474/16).