Sag om ubetalte fakturaer og modkrav vedrørende provision og returret i forhandlerforhold

Sagen omhandlede en kommerciel tvist mellem sagsøgeren Doublet-Record A/S og sagsøgte Fa. Karl Kraken v/Margret Kraken. Doublet-Record A/S krævede betaling af DEM 54.382,13 med procesrente, fratrukket Karl Krakens provision. Karl Kraken påstod frifindelse mod tilbagelevering af sit varelager eller subsidiært betaling af et mindre beløb, idet han gjorde gældende at have modkrav for provision og ret til at returnere varelageret.

Baggrund for Samarbejdet

Parterne indgik i slutningen af 1980'erne et samarbejde om salg af Doublet-Records landbrugsmaskiner i Tyskland. Samarbejdet startede med konsignationsforhold for maskiner og reservedele, men udviklede sig senere til direkte salg til Karl Kraken som selvstændig forhandler med anvendelse af en rabatliste. Aftalen fra 1987 fastslog, at den var underlagt dansk ret, og tvister skulle afgøres af Sø- og Handelsretten.

Økonomiske Vanskeligheder og Forhandlinger

I 1997 opstod økonomiske vanskeligheder for Karl Kraken, hvilket førte til en betydelig stigning i hans gæld til Doublet-Record. Parterne forhandlede om en ny ordning, hvor Doublet-Record skulle levere direkte til Karl Krakens kunder, og Karl Kraken skulle modtage provision. Der opstod uenighed om provisionssatsen; Doublet-Record mente, at en halvering af provisionen var aftalt (til 7,5%), mens Karl Kraken fastholdt den oprindelige sats (normalt 15%).

Tvist om Varelager og Provision

Karl Kraken gjorde gældende, at han havde ret til at returnere sit reservedelslager, som var opgjort til DEM 52.947,84, og få godtgjort anskaffelsesprisen. Doublet-Record bestred denne returret og anførte, at lageret var købt i fast regning og ikke var omfattet af konsignationsbestemmelserne for det oprindelige lager. Derudover fastholdt Karl Kraken et provisionstilgodehavende på DEM 29.546,37, som han ønskede at modregne.

Karl Kraken fremsatte under proceduren også et krav om godtgørelse efter handelsagentlovens § 25 på ca. DEM 30.000, men dette anbringende blev ikke taget under påkendelse af retten, da det blev fremsat for sent.

Retten fandt, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for, at parterne havde indgået en aftale om halvering af Karl Krakens provision. Den oprindelige aftale om provision måtte derfor fortsat være gældende. Dog blev Karl Krakens provisionskrav reduceret med 1/3 på grund af usikkerhed i opgørelsen og den øgede risiko, Doublet-Record påtog sig ved den nye ordning.

Rettens Afgørelse om Provision

Karl Krakens modregningsberettigende provisionskrav blev fastsat til DEM 19.697,58.

Rettens Afgørelse om Varelager

Retten fandt, at samarbejdsaftalens indhold talte imod en returret for det reservedelslager, som Karl Kraken havde indkøbt og betalt. Der var ikke tilstrækkelige holdepunkter for en returret, og det var ikke godtgjort, at der forelå en kutyme på området. Karl Krakens anbringende om modregning med kravet om tilbagekøb af varelageret blev derfor ikke taget til følge.

Endelig Dom

Karl Kraken blev dømt til at betale Doublet-Record A/S modværdien af DEM 34.684,55 med procesrente fra den 15. juni 1998 samt 12.000 kr. i delvise sagsomkostninger.