Sø- og Handelsretten: Ansvar for tyveri af cigaretter under international transport – CMR-lovens anvendelse

Sagen omhandlede et tyveri af en last på 5.724.000 cigaretter af mærket PRINCE, som fandt sted natten mellem den 20. og 21. oktober 1998 fra en trailer parkeret i en værkstedshal i Over-Jerstal, Sønderjylland, under en international landevejstransport fra Søborg til Hamburg.

Parter og Aftaleforhold

• Prince A/S (sælger) solgte cigaretterne til BAT (Germany) GmbH.
• Schenker-BTL A/S (BTL) blev hyret af Prince til at forestå transporten.
• Spetra A/S var underfragtfører for BTL og skulle udføre den konkrete transport.
• Tryg-Baltica Forsikring A/S (Tryg) var assurandør for Prince og indtrådte i kravet efter at have udbetalt erstatning for tyveriet.

Hændelsesforløb

Cigaretterne blev lastet og plomberet i Søborg. Spetras chauffør kørte traileren til BTL i Hvidovre for at afhente og underskrive CMR-fragtbrevet, som henviste til BTL's sikkerhedsforskrifter for højværdivarer. Herefter kørte chaufføren traileren til Spetras aflåste værkstedshal i Over-Jerstal for overnatning, da levering i Hamburg først skulle ske næste morgen. Værkstedshallen var uden alarm, vagt eller videoovervågning. En ulåst trækker med nøgler i tændingslåsen stod i samme hal.

Tyveriet skete, da gerningsmænd fik adgang til hallen ved at løsne en aluminiumsplade, åbnede portens rigellåse indefra, og brugte den ulåste trækker til at fjerne traileren med cigaretterne. Trækkeren og den tømte trailer blev senere fundet. En del af cigaretterne blev genfundet, men danske tobaksafgifter forfaldt til betaling.

Påstande og Anbringender

Tryg påstod, at Spetra var ansvarlig for tabet i henhold til CMRloven § 24, stk. 1, da tyveriet skete, mens godset var i Spetras varetægt. Tryg gjorde gældende, at Spetra havde udvist grov uagtsomhed ved opbevaringen, og at Spetra derfor ikke kunne påberåbe sig den beløbsmæssige begrænsning i CMRloven § 29, stk. 2 jf. CMRloven § 37. Tobaksafgiften skulle erstattes uden beløbsbegrænsning jf. CMRloven § 29, stk. 3. Kravet var ikke forældet jf. CMRloven § 41, stk. 3.

Spetra påstod frifindelse og gjorde gældende, at tyveriet var uundgåeligt jf. CMRloven § 24, stk. 2, og at der ikke forelå grov uagtsomhed. Spetra mente, at BTL og Prince havde accepteret sikkerhedsforanstaltningerne. Spetra påstod subsidiært, at BTL skulle friholde Spetra for ethvert beløb, da BTL var den kontraherende fragtfører.

BTL påstod frifindelse og bestred, at der var tale om en befordring udført af flere fragtførere under CMR-lovens kapitel VI. BTL mente, at de almindelige regler i kapitel I-V skulle anvendes, og at BTL ikke havde udvist ansvarspådragende forhold over for Spetra.

Tryg havde oprindeligt rettet krav mod BTL, men hævede sagen i forhold til BTL den 3. april 2001.

Sø- og Handelsretten fandt, at befordringen skulle bedømmes efter de almindelige regler i CMR-lovens kapitler I-V.

Rettens Afgørelse

• Forældelse: Retten fandt, at kravet ikke var forældet, da skriftligt krav var rejst rettidigt og ikke afvist skriftligt af Spetra, jf. CMRloven § 41, stk. 3.
• Spetras Ansvar: Spetra blev fundet ansvarlig for bortkomsten af godset som udførende fragtfører, jf. CMRloven § 24, stk. 1. Spetra havde ikke godtgjort, at bortkomsten skyldtes forhold, som Spetra ikke kunne undgå, jf. CMRloven § 24, stk. 2.
• Grov Uagtsomhed: Retten fandt ikke, at omstændighederne omkring Spetras opbevaring af cigaretterne (ulåst trailer, ulåst trækker med nøgler i tændingslåsen, manglende overvågning i værkstedshallen) kunne betegnes som en så kvalificeret uforsigtighed, at bortkomsten var forvoldt ved grov uagtsomhed fra Spetras side, jf. CMRloven § 37.
• Tobaksafgift: Den danske tobaksafgift, der forfaldt til betaling, da cigaretterne ikke blev udført af Danmark, blev anset som "omkostninger ved befordringen" efter CMRloven § 29, stk. 3 og var derfor ikke underkastet den beløbsmæssige begrænsning i CMRloven § 29, stk. 2.
• BTL's Ansvar: Den kontraherende fragtfører, BTL, havde ikke udvist ansvarspådragende forhold over for den udførende fragtfører, Spetra. BTL blev derfor frifundet for Spetras friholdelsespåstand.

Dommens Udfald

Retten dømte Spetra A/S til at betale Tryg Forsikring A/S et beløb svarende til den subsidiære påstand, som omfattede tobaksafgiften uden beløbsbegrænsning.

Spetra A/S blev dømt til at betale 2.767.079,94 kr. samt modværdien af 37.830 SDR til Tryg Forsikring A/S, alt med tillæg af 5% rente p.a. fra den 27. oktober 1998. Spetra A/S skulle desuden betale 150.000 kr. i sagsomkostninger til Tryg Forsikring A/S og 150.000 kr. i sagsomkostninger til Schenker-BTL A/S.