Sag om erstatning for bortkommet gods under transport - spørgsmål om ansvarsfrihed og erstatningsopgørelse

Sagen omhandler et krav om erstatning for et bortkommet parti frosset kød, som sagsøgte, Scansotra ApS, havde påtaget sig at transportere fra Danmark til Sankt Petersborg, Rusland. Sagsøger, Galt g/s, er vareforsikrer for godsets ejer, Global Marketing Associates ApS, og er indtrådt i kravet efter at have udbetalt erstatning for tabet.

Baggrund for tvisten

Den 22. september 2000 indgik HK Foods og Global Marketing Associates ApS en aftale om levering af 23.516,40 kg frosne svineforender. Scansotra ApS påtog sig transporten, som blev udført af det litauiske transportfirma UAB Kirsadas. Lastbilen, med chauffør Francisek Chelevskij, forsvandt den 26. oktober 2000 ca. 100 km fra bestemmelsesstedet. Chaufføren anmeldte den 2. november 2000 et røveri til politiet i Sankt Petersborg.

Der forelå to forskellige fakturaer for godset:

Sagsøger havde udbetalt erstatning baseret på den højeste fakturaværdi og krævede dette beløb dækket af sagsøgte.

Parternes påstande

• Sagsøger, Galt g/s: Påstod, at sagsøgte skulle tilpligtes at betale 259.008 kr. med tillæg af 5 % rente fra den 20. februar 2001.
• Sagsøgte, Scansotra ApS: Påstod frifindelse.

Sagsøgers argumenter

Sagsøger gjorde gældende, at sagsøgte som udgangspunkt er ansvarlig for godsets bortkomst i henhold til CMRloven § 24, stk. 1 og § 4. Det var sagsøgtes bevisbyrde at godtgøre, at bortkomsten skyldtes et røveri, som ville medføre ansvarsfrihed efter CMRloven § 24, stk. 2. Sagsøger anførte, at chaufførens forklaringer om røveriet var modstridende og usammenhængende, og at der var et uforklaret tidsrum mellem lastbilens afgang fra tolden og det påståede røveri. Chaufføren afgav ikke forklaring for retten, hvilket svækkede sagsøgtes sag. Erstatningen skulle fastsættes til godsets reelle værdi på 30.806,48 USD, som fremgik af fakturaen mellem den oprindelige sælger og køber, da den lavere faktura angiveligt var udstedt til toldbehandling.

Sagsøgtes argumenter

Sagsøgte gjorde gældende, at de havde løftet bevisbyrden for, at godsets bortkomst skyldtes et røveri, og at de derfor var ansvarsfri i henhold til CMRloven § 24, stk. 2. De anførte, at chaufførens forklaring var sandsynlig, og at eventuelle nuanceforskelle kunne skyldes sprogvanskeligheder. Sagsøgte mente, at fakturaen på 15.050,50 USD var den relevante for erstatningsopgørelsen, da den højere faktura angiveligt vedrørte en anden forsendelse eller var brugt til ulovlig toldunddragelse. Sagsøgte var i god tro vedrørende den lavere faktura.

Rettens vurdering af ansvarsfrihed

Retten fandt, at det er fragtførerens bevisbyrde at godtgøre, at der foreligger omstændigheder, der medfører ansvarsfrihed i henhold til CMRloven § 24, stk. 2. Retten bemærkede flere uoverensstemmelser mellem chaufførens beskrivelse af røveriet til politiet og hans senere erklæring. Der manglede desuden oplysninger om chaufførens instrukser vedrørende levering, og chaufføren afgav ikke forklaring for retten, hvilket var sagsøgtes risiko. På baggrund heraf fandt retten det ikke godtgjort, at godset var bortkommet som følge af røveri.

Rettens vurdering af erstatningsopgørelse

Retten fastsatte værdien af det bortkomne gods i henhold til CMRloven § 29, stk. 1. Det blev fundet godtgjort, at godsets reelle værdi var 30.806,48 USD, svarende til sagsøgers påstand. Det forhold, at der tillige var udstedt en faktura på 15.050,50 USD, angiveligt til brug for toldunddragelse, kunne ikke i sig selv bevirke, at tabet ikke skulle opgøres i overensstemmelse med CMRloven § 29.

Afgørelse

Sagsøgte, Scansotra ApS, blev dømt til at betale sagsøger, Galt g/s, 259.008 kr. med 5 % rente fra den 20. februar 2001 samt sagens omkostninger på 20.000 kr.