Sag om erstatningsansvar for temperaturfølsomt gods – spørgsmål om grov uagtsomhed efter CMR-loven

Sagen omhandlede et erstatningskrav mod DSV Road A/S (DSV) for påstået grov uagtsomhed i forbindelse med transport af temperaturfølsomme medicinalvarer, lægemidlet Esmeron, for Orifarm Supply A/S (Orifarm). Orifarm og deres forsikringsselskab, Codan Forsikring A/S (Codan), hævdede, at DSV havde tilsidesat sin forpligtelse til at sikre korrekt temperatur under transporten, hvilket resulterede i et totaltab af godset.

Transport af temperaturfølsomt gods

Orifarm, der parallelimporterer medicinalvarer, havde et løbende samarbejde med DSV om køletransporter. Lægemidlet Esmeron kræver opbevaring ved 2-8°C ifølge Orifarms markedsføringstilladelse i Finland og det danske produktresumé. En transport af Esmeron fra Odense til Finland, med en værdi af 88.620,19 kr., blev påbegyndt den 26. august 2008. Fragtbrevet specificerede en temperatur på 2-8°C og inkluderede to køleloggere.

Ved afhentning konstaterede Orifarms lagerarbejder, at lastrummet var varmt, og bilen blev først afkølet til 8°C, før godset blev læsset. På færgen til Finland var der booket el-tilslutning, som blev bekræftet som "OK".

Temperaturafvigelse og skadesanmeldelse

Ved ankomst i Finland den 28. august 2008 viste køleloggerne, at temperaturen allerede mindre end fire timer efter transportens påbegyndelse oversteg 8°C og fortsatte med at stige til henholdsvis 16,8°C og 17,4°C ved ankomst. Orifarm holdt DSV ansvarlig for temperaturafvigelsen og anmodede om dokumentation.

En efterfølgende undersøgelse af køletraileren på et autoriseret værksted i Finland viste, at kølemaskinen fungerede normalt med el, men at den ikke startede, hvis elmotoren var monteret omvendt, hvilket tændte en advarselslampe. Årsagen til fejlen blev dog ikke bemærket.

Codan erstattede Orifarms tab med 38.620,19 kr. (efter fradrag af selvrisiko) og holdt DSV ansvarlig. DSV sendte en kreditnota og udbetalte et begrænsningsbeløb på 10.108,46 kr. i henhold til CMRloven § 24.

Parternes argumenter

Codan og Orifarm gjorde gældende, at DSV groft uagtsomt havde tilsidesat sin forpligtelse ved ikke at sikre den aftalte temperatur. De fremhævede, at chaufføren var bekendt med kravet om køletransport og havde rig lejlighed til at kontrollere temperaturen undervejs, herunder under pauser og på færgen. De mente, at skaden skyldtes chaufførens manglende kontrolpligt, og at DSV hæftede for det fulde tab i henhold til CMRloven § 37. De argumenterede for, at der var tale om et totaltab, da Esmeron ikke kunne sælges som et ikke-køleprodukt uden ny markedsføringstilladelse og ompakning, hvilket ville tage lang tid og skade Orifarms goodwill.

DSV påstod frifindelse og anførte, at der ikke forelå grov uagtsomhed. De henviste til, at bevisbyrden for grov uagtsomhed påhvilede Orifarm og Codan, og at skadesårsagen ikke var fastlagt. De mente, at eventuelle fejl var almindelige menneskelige fejl og ikke grov uagtsomhed. DSV havde forsøgt at afdække årsagen, herunder ved en funktionalitetstest af køletraileren og forsøg på at indhente chaufførens forklaring. De bestred, at Orifarm havde lidt et totaltab, og mente, at Orifarm burde have opfyldt sin tabsbegrænsningspligt ved at undersøge muligheden for at nedkøle godset igen eller genforhandle med myndighederne.

Sø- og Handelsretten frifandt DSV Road A/S.

Retten lagde til grund, at Orifarm først frigav godset til transportøren, da temperaturen i kølevognen var nede på 8°C. Det blev dog konstateret, at temperaturen i kølevognen steg støt under transporten og var omkring 17°C ved ankomsten i Finland.

Retten fastslog, at bevisbyrden for grov uagtsomhed efter CMRloven § 37 påhvilede Orifarm og Codan. Der var ikke oplyst forhold under transporten, herunder under færgesejladsen, der godtgjorde, at chaufføren havde handlet groft uagtsomt. Det forhold, at temperaturen var støt stigende under transporten, var ikke i sig selv tilstrækkeligt til at fastslå grov uagtsomhed.

Retten bemærkede, at DSV i rimelig grad havde iagttaget sin oplysningspligt og bidraget til afdækning af skadesårsagen ved at anmode om temperaturudskrifter og forklaring fra chaufføren (dog uden held) samt ved at lade kølevognen undersøge hos Thermo King.

På denne baggrund fandt retten ikke grundlag for at statuere grov uagtsomhed fra DSV's eller chaufførens side. DSV Road A/S blev derfor frifundet.

Sagsomkostninger: Codan Forsikring A/S og Orifarm Supply A/S blev pålagt at betale 20.000 kr. i sagsomkostninger til DSV Road A/S inden 14 dage. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter Renteloven § 8a.

Sagen er anket til Højesteret den 15. juni 2010. (HR 168/10).Sagen er sluttet i Højesteret den 17. april 2012.