Sag om erstatning for stjålet designertøj under transport – spørgsmål om grov uagtsomhed efter CMR-loven

Sagen omhandlede et krav om erstatning for stjålet gods under international vejtransport. Sagsøgeren, The British & Foreign Marine Insurance Co. Ltd., var vareforsikrer for Blue Willi's A/S, en virksomhed der designer og sælger eksklusivt tøj. Godset, bestående af 33 kolli designertøj til en værdi af ca. 111.000 DEM, blev afhentet af DanTransport A/S (kontraherende fragtfører) og transporteret til Niels Pagh Transport A/S's (udførende fragtfører) plads i Vejen. Her blev en presenningtrailer med godset henstillet på en uindhegnet plads i et industrikvarter fra fredag til søndag i februar 1999. I løbet af weekenden blev 16 kolli stjålet fra traileren.

Parternes Anbringender

Sagsøger (British & Foreign Marine Insurance):

• Godset var "tyveritækkeligt" på grund af dets høje værdi og mærke. DanTransport var bekendt med godsets art og værdi.
• Henstillingen af godset i en presenningtrailer på en uindhegnet plads i et industriområde over en weekend udgjorde grov uagtsomhed fra DanTransports side, jf. CMRloven § 37.
• Skaden skulle derfor anses for forvoldt ved grov uagtsomhed, hvilket medfører, at DanTransport er erstatningsansvarlig ud over begrænsningsbeløbet i CMRloven § 29, stk. 2.

Sagsøgte (DanTransport):

• Tøj er generelt ikke "tyveritækkeligt", og Blue Willi's tøj faldt ikke inden for kategorien af særligt udsatte mærker på tidspunktet for tyveriet.
• Blue Willi's havde ikke givet særlige instrukser om foranstaltninger under transporten.
• Natteparkering med stykgods på en ikke-bevogtet terminal i Danmark er ikke usædvanligt og udgør ikke grov uagtsomhed.
• Skaden var ikke forvoldt ved forsæt eller grov uagtsomhed, hvorfor ansvarsbegrænsningsreglen i CMRloven § 29, stk. 2 skulle finde anvendelse.

Adciterede (Niels Pagh Transport):

• Parkeringen fandt sted i et roligt industrikvarter, overvåget af Dansikring tre gange hver nat.
• Anbringelsen af traileren var sædvanlig og frembød ikke betydelig risiko for varer af den pågældende art.
• Niels Pagh Transport vidste ikke, hvad kasserne indeholdt, da det ikke fremgik af transportdokumenterne, og det påhviler ikke chaufføren at åbne kuverter for at identificere godset.
• Gennemførelsen af transporten kan ikke anses for groft uagtsom.

Sø- og Handelsretten fandt, at Blue Willi's ikke havde tilkendegivet over for DanTransport, at der skulle tages særlige sikkerhedsmæssige hensyn ved transporten af selskabets varer. Retten lagde til grund, at godset hverken efter sin fremtræden eller de for fragtføreren tilgængelige oplysninger var særligt udsat for tyveri. Erfaringerne med håndtering af godset under transport tydede ikke på en væsentlig tyveririsiko, da tidligere tyverier af Blue Willi's produkter primært var sket i udlandet.

Retten fastslog, at DanTransport og Niels Pagh Transport under disse omstændigheder var berettigede til at antage, at godset var almindeligt stykgods, der ikke krævede særlige forholdsregler til imødegåelse af risikoen for tyveri. Hensættelsen af presenningtraileren fra fredag eftermiddag til søndag eftermiddag på den pågældende parkeringsplads, som blev tilset tre gange om natten af Dansikring, afveg ikke fra, hvad der er sædvanligt forekommende ved almindelige stykgodstransporter.

Retten fandt derfor ikke, at skaden var forvoldt ved grov uagtsomhed, jf. CMRloven § 37.

Afgørelse

DanTransport A/S blev frifundet for sagsøgerens påstand. Adcitanten, DanTransport A/S, skulle betale sagsomkostninger til adciterede, Niels Pagh Transport A/S.