Franchiseaftale – Krav om betaling for vareleverancer og minimumsafgift

Sagen omhandlede en tvist mellem franchisegiveren Deres Design A/S og franchisetageren Anne-Cathrine Hovde vedrørende betaling for vareleverancer og en minimumsfranchiseafgift i henhold til en franchiseaftale. Deres Design A/S påstod, at Anne-Cathrine Hovde skulle betale 150.239,50 kr. med procesrente, hvoraf 107.892,33 kr. skyldtes for varekøb, og 42.347,17 kr. for manglende mindstekøb/minimumsafgift. Anne-Cathrine Hovde påstod frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.

Baggrund for Franchiseaftalen

Deres Design A/S, en tekstilforretningskæde, annoncerede i Norge efter en franchisetager. Anne-Cathrine Hovde, uden erfaring med detailhandel, kontaktede Deres Design. Forud for aftaleindgåelsen modtog hun oplysninger om den tidligere franchisetagers omsætning og potentiale for øget omsætning (f.eks. en forventet omsætning på ca. 4,0 mio. NOK og et overskud på ca. 500.000 NOK).

Franchiseaftalen blev indgået den 24. januar 2005 med overtagelse den 1. marts 2005. Centrale bestemmelser i aftalen inkluderede:

• Minimumsomsætning: Franchisetager skulle bestræbe sig på at opnå en omsætning på minimum 2,5 mio. NOK p.a. (aftalens punkt 5.k).
• Varekøb: Franchisetager skulle købe produkter udelukkende fra Deres Design og deres leverandørliste, med et minimumskøb på 10% af omsætningen, dog minimum 250.000 NOK p.a. af Deres Design varemærker (punkt 6.b).
• Franchiseafgift: 6% af bruttoomsætningen, dog minimum 6% af den gældende minimumsomsætning (punkt 10.a).
• Risikobæring: Franchisetager påtog sig den fulde risiko for driften (punkt 17.c).

Forretningens Drift og Uenigheder

Anne-Cathrine Hovdes forretning oplevede en utilfredsstillende omsætning. Det kom frem, at den tidligere franchisetager havde solgt varemærker (Vila og Isabell Kristensen), som ikke var en del af Deres Designs godkendte sortiment, og at disse mærker udgjorde en væsentlig del af den tidligere omsætning. Deres Design var bekendt med dette, men undlod at oplyse Anne-Cathrine Hovde herom.

Anne-Cathrine Hovde forsøgte at ophæve franchiseaftalen på grund af bristede forudsætninger vedrørende omsætningsniveauet, hvilket Deres Design afviste. Lejemålet blev fraflyttet den 2. september 2005, og Anne-Cathrine Hovde udtrådte som fremlejetager den 5. september 2005. Anne-Cathrine Hovdes driftsregnskab for perioden 1. marts til 1. september 2005 viste et underskud på 195.961 NOK.

Parternes Argumenter

Sø- og Handelsretten fandt, at det ikke var godtgjort, at Anne-Cathrine Hovde modtog urigtige oplysninger om forretningens omsætning, der berettigede hende til at ophæve franchiseaftalen eller rejse erstatningskrav.

Rettens Begrundelse

• Oplysningspligt: Retten fastslog, at Deres Design A/S var bekendt med, at den tidligere franchisetager solgte varemærker (Vila og Isabell Kristensen), som ikke var på Deres Designs sortimentsliste, og at Deres Design burde have orienteret Anne-Cathrine Hovde herom. Dog udgjorde salget af disse sortimentsfremmede varemærker kun en mindre del af den samlede omsætning, og de mangelfulde oplysninger på dette punkt kunne derfor ikke begrunde et erstatningskrav fra Anne-Cathrine Hovdes side.
• Minimumsomsætning: Aftalens bestemmelse om minimumsomsætning på 2,5 mio. NOK kunne efter sin ordlyd og formål ikke fortolkes som en garanti for en omsætning af denne størrelse. Denne bestemmelse kunne heller ikke begrunde et krav fra Anne-Cathrine Hovdes side.

Rettens Afgørelse

Beløbet på 107.892,33 kr. forrentes efter Renteloven § 8a fra den 1. februar 2006.