Sag om tilsidesættelse af aftale om virksomhedsoverdragelse grundet bristende forudsætninger

Sagen omhandlede en tvist mellem Hepe A/S (sælger) og Rømer Grafik A/S (køber) vedrørende en aftale om overdragelse af Hepes prepress-virksomhed. Aftalen blev indgået den 10. august 2000 med overtagelsesdag den 12. august 2000. Købesummen var fastsat til 950.000 kr., heraf 200.000 kr. for driftsinventar og -materiel samt 750.000 kr. for goodwill. Hepe garanterede en årlig minimumsomsætning på 1,5 mio. kr. i det første år efter overtagelsen, med en klausul om, at købesummen skulle forøges eller reduceres med halvdelen af afvigelsen fra dette beløb.

Baggrund for tvisten

Hepe nedlagde påstand om betaling af 606.680,63 kr., bestående af en restkøbesum på 500.000 kr. og 106.680,63 kr. som følge af, at omsætningen i prepress-afdelingen i det første år oversteg 1,5 mio. kr. Rømer påstod frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb.

Samtidig med virksomhedsoverdragelsen indgik Rømer ansættelsesaftaler med Hepes ejer, Peter Sørensen, samt medarbejderne Jens Sørensen (Peter Sørensens søn) og Majbritt Frandsen. Kun Peter Sørensen var pålagt en konkurrence- og kundeklausul.

Peter Sørensen fratrådte sin stilling den 27. juli 2001 på grund af utilfredsstillende arbejdsforhold hos Rømer, herunder manglende investeringer i udstyr, for stor arbejdsbyrde og problemer med en ny trykkerimaskine. Kort efter opsagde Jens Sørensen og Majbritt Frandsen deres stillinger og blev ansat hos Reklametjenesten A/S, som var en af Rømers prepress-afdelings største kunder (ca. 50% af omsætningen). Reklametjenesten A/S ophørte herefter med at være kunde hos Rømer.

Rømers anbringender

Rømer gjorde gældende, at væsentlige forudsætninger for købet var bristet, idet virksomheden mistede sin faste kundekreds (især Reklametjenesten A/S) og sine nøglemedarbejdere. Rømer mente, at den negative udvikling ikke kunne bebrejdes dem, og at risikoen for de bristede forudsætninger burde pålægges Hepe og Peter Sørensen. Rømer påberåbte sig Aftaleloven § 36 med henblik på at tilsidesætte eller ændre aftalen, da investeringen var spildt, og yderligere betaling ville være for værdiløs goodwill.

Sø- og Handelsretten fandt, at Rømer i forbindelse med købet af virksomheden havde modtaget omfattende rådgivning fra egen advokat, statsautoriseret revisor og en konsulent fra Grafisk Arbejdsgiverforening. Det måtte stå klart for Rømer, at muligheden for at fastholde omsætningen var stærkt afhængig af at fastholde både kunderne, især hovedkunden Reklametjenesten A/S, og de tre nøglemedarbejdere.

Retten bemærkede, at Peter Sørensen var pålagt en konkurrence- og kundeklausul og skulle deltage i et eventuelt tab eller en gevinst i forhold til den garanterede minimumsomsætning. Omsætningen i det første år oversteg den garanterede minimumsomsætning, hvilket var bedre end forventet.

Retten lagde vægt på, at direktør Poul Rømers ledelsesmæssige dispositioner, herunder beslutningen om ikke at genbesætte Peter Sørensens stilling, at lade Jens Sørensen og Majbritt Frandsen varetage Peter Sørensens arbejde, og at prioritere Rømers interne opgaver frem for eksterne kunder, førte til, at kundekredsen blev reduceret, og at de ansatte valgte at fratræde deres stillinger. Retten fandt, at det var naturligt, at Reklametjenesten A/S, som var stærkt afhængig af prepress-ydelserne, sikrede sig mod følgerne af disse omlægninger ved selv at overtage udførelsen af prepress-opgaverne, hvilket i øvrigt var i overensstemmelse med den almindelige udvikling i branchen.

Retten konkluderede, at Rømer er nærmest til at bære risikoen for, at virksomheden hverken kunne holde på kunderne eller på medarbejderne. Der var intet grundlag for at tilsidesætte eller ændre aftalen efter Aftaleloven § 36.

Afgørelse: Retten tog Hepes påstand til følge i det hele. Rømer Grafik A/S blev dømt til at betale 606.680,63 kr. med tillæg af rente samt 50.000 kr. i sagsomkostninger.