Vildledende markedsføring om besparelser ved elektronisk betaling på Storebæltsbroen

Sagen omhandler et broselskabs markedsføring af betaling med en elektronisk chip på Storebæltsbroen. Det fremgik af selskabets hjemmeside, at det altid var billigst at betale med en elektronisk chip. Dette viste sig ikke at være korrekt i de tilfælde, hvor en forbruger foretog flere ture over broen i løbet af en weekend.

Sagens omstændigheder

• En forbruger kontaktede Forbrugerombudsmanden, da vedkommende havde kørt over Storebæltsbroen to gange i samme weekend. Forbrugeren opdagede, at det var dyrere at betale med den elektroniske chip, end det ville have været ved kontant betaling.
• Den elektroniske chip beregnede to weekendbilletter, mens kontant betaling ville have resulteret i en weekendbillet og en lørdagsbillet, hvilket var billigere.

Forbrugerombudsmandens undersøgelse

• Forbrugerombudsmanden vurderede, at markedsføringen var vildledende i henhold til Markedsføringsloven § 3.
• Broselskabet ændrede efterfølgende sin markedsføring, således at det tydeligt fremgik, at det ikke altid var billigst at benytte en elektronisk chip. Der blev desuden etableret et link på hjemmesiden med information om, hvornår det kunne være mere fordelagtigt at betale kontant eller med betalingskort.
• Selskabets kunder blev opfordret til at kontakte kundeservice, hvis de ikke automatisk havde modtaget den korrekte rabat.

Afgørelse

Forbrugerombudsmanden indskærpede Markedsføringsloven § 3 over for broselskabet, da selskabets markedsføring gav indtryk af, at det altid var billigst at benytte en elektronisk chip ved betaling på Storebæltsbroen. Dette var vildledende, da det i visse tilfælde var billigere at betale kontant.