Sag om uberettiget bortvisning og krav på erstatning, konsulentydelse og provision
Dato
20. november 2007
Eksterne links
Læs hele sagenDokument
Dommere
Retsformand Claus Forum PetersenKai Wöldike BestedLars Kristiansen
Parter
modScanomat A/S (Advokat Paul W. Neale)
Sagen omhandlede en tvist mellem Lars Bo Thielfoldt (sagsøger), tidligere medejer af Amokka A/S, og Scanomat A/S (sagsøgte) efter Scanomats opkøb af dele af Amokkas aktiviteter. Lars Bo Thielfoldt blev ansat hos Scanomat den 1. februar 2005, men hans ansættelsesforhold blev ophævet den 11. april 2005.
Sagsøgers påstand
Lars Bo Thielfoldt nedlagde påstand om erstatning på 2.755.487,30 kr. med tillæg af procesrente. Kravet var opgjort som:
- Løn for perioden 11. april 2005 – 31. januar 2006.
- Særlig konsulentydelse i henhold til ansættelseskontrakten for samme periode.
- Provision beregnet af en forventet omsætning på det japanske marked i perioden 1. februar 2005 til 31. januar 2007.
Lars Bo Thielfoldt anførte, at ophævelsen af ansættelsesforholdet var uberettiget og muligvis motiveret af et ønske om omkostningsreduktion. Han hævdede, at der forelå en mundtlig aftale med Scanomats direktør, Kim Vibe-Petersen, om fleksibel arbejdstid og mulighed for hjemmearbejde, hvilket afveg fra den skriftlige kontrakt. Han bestred at have udeblevet fra arbejde eller undladt at følge anvisninger og mente at have opfyldt sine forpligtelser.
Med hensyn til provisionskravet henviste Lars Bo Thielfoldt til købsaftalens punkt 2, der angav en 2-årig provisionsperiode, uanset ansættelsesforholdets ophør. Han argumenterede for et stort potentiale på det japanske marked, som Amokka tidligere havde succes med, og at Scanomat havde undladt at udvikle dette marked, hvilket forhindrede ham i at optjene provision.
Sagsøgtes påstand
Scanomat A/S nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. Scanomat anførte, at Lars Bo Thielfoldt var ansat på normale kontraktvilkår, der specificerede fast arbejdssted og arbejdstid. De hævdede, at Lars Bo Thielfoldt havde misligholdt ansættelsesforholdet ved at udeblive fra arbejde, undlade at følge anvisninger og nægte at redegøre for sin tid, hvilket berettigede bortvisningen.
Vedrørende provisionskravet anførte Scanomat, at det japanske marked var vanskeligt at etablere sig på, og at Scanomats "bean-to-cup"-program endnu ikke var klar til eksport. De bestred, at Amokka havde haft betydelig omsætning på det japanske marked, og mente, at provisionskravet var utopisk. Scanomat hævdede desuden, at Lars Bo Thielfoldt ikke havde opfyldt sin tabsbegrænsningspligt efter bortvisningen.
Retten fandt, at Scanomat A/S ikke havde godtgjort, at ophævelsen af Lars Bo Thielfoldts ansættelsesforhold var berettiget. Ophævelsen blev derfor anset for at være sket med urette.
Rettens afgørelse
| Kravstype | Rettens afgørelse | Begrundelse |
|---|---|---|
| Løn | Delvist medhold | Lars Bo Thielfoldt havde krav på erstatning for mistet løn for perioden 11. april 2005 til 31. juli 2005, samt værdi af fri mobiltelefon og feriepenge. Dette blev fastsat som en minimalerstatning i henhold til Funktionærloven § 3, stk. 2, da Lars Bo Thielfoldt ikke havde opfyldt sin tabsbegrænsningspligt ved at søge anden beskæftigelse. |
| Særlig konsulentydelse | Fuld medhold | Lars Bo Thielfoldts påstand om udbetaling af 150.000 kr. årligt som særlig konsulentydelse for et år blev taget til følge, da aftalen var gældende i 1 år, og Scanomat ikke havde fremført selvstændige indsigelser. |
| Provision | Ikke medhold | Kravet om provision blev afvist. Retten lagde til grund, at Scanomats "bean-to-cup"-program var på prototypestadiet og ikke klar til eksport. Det japanske marked blev anset for at være særdeles vanskeligt at etablere sig på, og der var ikke fremlagt oplysninger om initiativer til introduktion på markedet i Lars Bo Thielfoldts ansættelsesperiode. Provisionskravet blev betegnet som utopisk. Selvom Funktionærloven § 9, stk. 3 danner grundlag for provisionskrav ved uberettiget opsigelse, var der ikke et realistisk grundlag for at beregne en provision. |
Samlet tilkendt beløb: Scanomat A/S blev dømt til at betale Lars Bo Thielfoldt 297.362,94 kr. med tillæg af procesrente. Dette beløb var baseret på parternes egen beregning af de økonomiske konsekvenser af rettens skriftlige tilkendegivelse.
Sagsomkostninger: Scanomat A/S blev pålagt at betale 42.380 kr. i sagsomkostninger til Lars Bo Thielfoldt, heraf 7.380 kr. til dækning af retsafgift, idet Lars Bo Thielfoldt fik medhold i hovedanbringendet om uberettiget ophævelse, selvom hans samlede påstand blev reduceret med ca. 90 %.
Sagen er anket og afgjort af Højesteret den 31. marts 2010. (HR 490/07).
Lignende afgørelser
