Sag om usaglig opsigelse, manglende lønsamtale under barsel og krav om godtgørelse

Sagen omhandler en tidligere indkøbsassistent, F, der blev opsagt af sin arbejdsgiver, A, efter at have fremsat krav om lønstigning og kort efter at være vendt tilbage fra barselsorlov. F blev ansat som elev i A i 2000 og tiltrådte en stilling som indkøbsassistent i 2005 med en månedsløn på 20.500 kr. Ansættelsesforholdet var omfattet af Landsoverenskomsten for Kontor & Lager.

Baggrund for tvisten

F gik på barsel i august 2006 og modtog løn frem til februar 2008. Det er ubestridt, at hun ikke blev indkaldt til en MUS-samtale/lønsamtale under sin barsel, hvilket normalt skulle have fundet sted i april/maj 2007. Efter sin tilbagevenden i august 2007 skete der organisationsændringer i A, og F fik en ny leder, H.

I marts 2008 afholdt H en MUS-samtale med F, hvor F udtrykte utilfredshed med, at hun ikke fik en lønstigning. Efterfølgende fik hun en månedlig lønstigning på 700 kr. fra 1. marts 2008, hvilket bragte hendes løn op på 21.200 kr. F var fortsat utilfreds med lønstigningen og sendte en e-mail til H, hvor hun anførte, at hun ikke var blevet indkaldt til MUS-samtale under barsel, og at hun mente, at den manglende lønstigning skyldtes barslen.

Den 30. maj 2008 blev F opsagt fra sin stilling med begrundelsen "samarbejdsvanskeligheder" og blev fritstillet i opsigelsesperioden. Det blev senere oplyst, at opsigelsen også skyldtes uregelmæssigheder i F's FLEX-skema for tidsregistrering.

Parternes påstande

F (via HK Danmark) påstod:

A (via Dansk Erhverv) påstod: Frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb. A anførte, at opsigelsen var sagligt begrundet i samarbejdsvanskeligheder og tillidsbrud som følge af F's ukorrekte tidsregistrering i FLEX-skemaet, og at lønforhøjelsen ikke var relateret til barsel eller ligeløn.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen som følger:

Afgørelse vedrørende opsigelse og ligeløn/ligebehandling

Retten fandt, at F's krav om højere løn var baseret på hendes præstationer og ikke på, at mandlige kolleger var bedre lønnet. Hendes mandlige kollega fik samme lønstigning som hende. Det blev ikke sandsynliggjort, at opsigelsen helt eller delvist var begrundet i forhold omfattet af ligelønsloven eller ligebehandlingsloven. A blev derfor frifundet for den principale påstand.

Afgørelse vedrørende opsigelse og funktionærloven

Det blev lagt til grund, at F ikke var blevet foreholdt fejl i sit FLEX-skema inden opsigelsen, og at hun ikke havde modtaget kritik af sit arbejde. Det var heller ikke dokumenteret, at F havde begået fejl i forbindelse med ordreafgivelse. A havde derfor ikke godtgjort, at opsigelsen var begrundet i F's forhold. F var berettiget til en godtgørelse efter Funktionærloven § 2b. Godtgørelsen blev fastsat til 1½ månedsløn, svarende til 34.089,60 kr.

Afgørelse vedrørende manglende lønsamtale under barsel

Det var ubestridt, at F ikke blev tilbudt en lønsamtale under sin barselsorlov, hvilket A burde have gjort. Da A ikke godtgjorde, at denne forskelsbehandling ikke var begrundet i F's barselsorlov, fandtes Ligebehandlingsloven § 4 tilsidesat. F havde derfor krav på en godtgørelse i medfør af Ligebehandlingsloven § 14, som blev fastsat til 10.000 kr.

Afgørelse vedrørende lønregulering

F havde ikke godtgjort, at hun var blevet stillet ringere med hensyn til lønstigning pr. 1. marts 2008. A blev derfor frifundet for dette krav.

Samlet afgørelse

A blev pålagt at betale 44.089,60 kr. (34.089,60 kr. + 10.000 kr.) til HK Danmark som mandatar for F med procesrente fra den 5. februar 2009. Hver part skulle bære egne omkostninger.

Sagen er anket til Højesteret (HR 223/10).Sagen er sluttet i Højesteret den 14. maj 2012 ved dom.