Sag om ret til pensionsbidrag og erhvervsevnetabserstatning i firmapensionsordning

Sagen omhandlede en medarbejders (F) krav på udbetaling af pensionsbidrag og erhvervsevnetabserstatning, som arbejdsgiveren (A) havde modtaget fra pensionsselskabet Danica Pension. F var ansat som kontorfunktionær hos A, der havde en obligatorisk firmapensionsordning hos Danica Pension. Pensionsordningen indeholdt vilkår om præmiefritagelse ved nedsat erhvervsevne og udbetaling af erhvervsevnetabserstatning.

Pensionsordningens Vilkår

Arbejdsgiveren A og Danica Pension indgik i 2001 en overenskomst om obligatorisk pensionsordning. Det fremgik af ordningen, at udbetaling af erhvervsevnetabserstatning skete til funktionæren, men så længe funktionæren var ansat og modtog løn, skete udbetalingen til arbejdsgiveren. Arbejdsgiveren skulle informere funktionæren om dette forbehold. Ved præmiefritagelse bortfaldt forpligtelsen til at betale pensionsbidrag for både funktionær og arbejdsgiver, og eventuelt for meget betalt præmie blev tilbagebetalt til arbejdsgiveren, medmindre andet var aftalt. Det fremgik også, at forsikringstageren ikke kunne råde over pensionsordningen, så længe ansættelsesforholdet varede.

F's Ansættelse og Sygdomsforløb

F blev ansat den 16. januar 2007. Pensionsordningen trådte i kraft den 1. april 2007. Den 7. september 2007 underskrev F en pensionsbegæring, hvoraf det fremgik, at forsikringsydelsen ved tab af erhvervsevne udbetales til firmaet, så længe medarbejderen er ansat og får fuld løn. F modtog efterfølgende en informationsoversigt fra Danica Pension, der uddybede disse vilkår. F blev sygemeldt i 2008 og opsagt den 16. september 2008 til fratræden den 31. december 2008. Danica Pension meddelte F, at hun havde ret til præmiefritagelse og udbetaling ved tab af erhvervsevne, og at den præmie, der var betalt forud for karensperiodens udløb, ville blive sendt til arbejdsgiveren. Den månedlige udbetaling af erhvervsevnetabserstatning ville ske til arbejdsgiveren, så længe F var ansat og fik løn. Efter fratræden ville udbetalingen ske til F.

Parternes Synspunkter

HK/Danmark (for F) gjorde gældende:

• Pensionsbidrag: Arbejdsgiverens pensionsbidrag er en del af medarbejderens faste og påregnelige løn, jf. Funktionærloven § 5. Der var ikke indgået en aftale om, at bidraget skulle tilfalde arbejdsgiveren ved præmiefritagelse. Arbejdsgiveren ville opnå en uberettiget berigelse.
• Erhvervsevnetabserstatning: Vilkåret om udbetaling til arbejdsgiveren var byrdefuldt og ikke tilstrækkeligt aftalt, da F ikke var gjort særligt bekendt med det. F havde finansieret hele forsikringsordningen gennem sin løn.

DI (for A) gjorde gældende:

• Pensionsbidrag: Præmiefritagelsen er en forsikring, der sikrer uændret pension for medarbejderen. Tilbagebetaling af for meget betalt præmie til arbejdsgiveren fremgår af overenskomsten og dækningsoversigten. F havde allerede fået udbetalt sin del af pensionsbidraget.
• Erhvervsevnetabserstatning: Vilkåret om udbetaling til arbejdsgiveren, så længe medarbejderen modtager fuld løn, er sædvanligt og velbegrundet i private firmapensionsordninger. Det er i overensstemmelse med erstatningsretlige principper. Vilkåret var aftalt mellem F og A, idet det fremgik af ansættelseskontrakten og den underskrevne pensionsbegæring. Arbejdsgiveren havde opfyldt sin informationspligt.

Sø- og Handelsretten fandt, at F ved sin ansættelse blev omfattet af en obligatorisk firmapensionsordning hos Danica Pension. Pensionsordningen indeholdt et vilkår om præmiefritagelse ved nedsat erhvervsevne, hvilket var beskrevet i den dækningsoversigt, som F modtog.

Afgørelse om Pensionsbidrag

Retten fastslog, at da præmiefritagelsen indtrådte, overtog Danica Pension betalingerne af både F's og A's pensionsbidrag. A's forpligtelse til at betale arbejdsgiverandelen af pensionsbidraget som en del af F's samlede arbejdsvederlag var derved fortsat opfyldt, og F's pensionsopsparing fortsatte uændret. Retten fandt, at der ikke var aftalemæssige holdepunkter for, at F kunne gøre krav på det beløb, som A fik tilbagebetalt som arbejdsgiverandelen af det betalte pensionsbidrag. A var berettiget til at modtage dette beløb.

Afgørelse om Erhvervsevnetabserstatning

Retten vurderede, at vilkåret om udbetaling af erhvervsevnetabserstatning til arbejdsgiveren, så længe medarbejderen modtog fuld løn, måtte anses for at være sædvanligt i private firmapensionsordninger. Vilkåret blev anset for velbegrundet og egnet til at fastholde syge medarbejdere i ansættelsen, hvilket modsvares af arbejdsgiverens forpligtelse til at betale fuld løn under sygdom. Da F underskrev pensionsbegæringen, hvori vilkåret var beskrevet, og da F ville blive dobbelt kompenseret på A's bekostning ved at modtage erstatningsbeløbet, fandt retten, at A var berettiget til at oppebære erstatningsbeløbet.

Konklusion

Under de anførte omstændigheder blev DI's frifindelsespåstand taget til følge. DI som mandatar for A blev frifundet. HK/Danmark (som mandatar for F) blev pålagt at betale 25.000 kr. i sagsomkostninger til DI (som mandatar for A), med forrentning efter Renteloven § 8a.

Sagen er behandlet under medvirken af tre juridiske dommere, jf. retsplejeloven § 12, stk. 3. Dommen er anonymiseret.