Klage over forhøjet tilslutningsbidrag for fjernvarme

Sagen omhandler en tvist om størrelsen på et tilslutningsbidrag til fjernvarme, hvor en kunde mener at have indgået en mundtlig aftale om en lavere pris, end den der efterfølgende blev faktureret.

Sagens faktiske omstændigheder

I september 2005 henvendte klageren sig telefonisk til Energi Randers Varme A/S for at aftale tilslutning til fjernvarme for en nyopført ejendom. Klageren oplyser, at både klageren og dennes bank, Sparekassen Kronjylland, telefonisk fik oplyst, at tilslutningsafgiften var 12.500 kr. Den 1. oktober 2005 trådte en ny takst i kraft hos energiselskabet, hvorved tilslutningsbidraget blev forhøjet til 25.000 kr. Den 5. oktober 2005 modtog energiselskabet en bygningstegning, hvilket blev betragtet som en formel anmodning om tilslutning (stikbegæring). Først den 7. oktober 2005 anmeldte energiselskabet den nye takst til Energitilsynet. Den 13. oktober 2005 fremsendte energiselskabet et skriftligt tilbud til klageren på 25.000 kr., som klageren accepterede og betalte uden forbehold.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstand: Klageren kræver tilbagebetaling af 12.500 kr. med den begrundelse, at der den 28. september 2005 blev indgået en bindende mundtlig aftale om tilslutning til 12.500 kr. Klageren blev ikke informeret om den forestående takstforhøjelse og mener derfor, at tilslutningen skal ske til den pris, der var gældende på aftaletidspunktet.

Indklagedes påstand: Energi Randers Varme A/S afviser kravet. Selskabet anfører, at der først blev indgået en bindende aftale, da klageren accepterede det skriftlige tilbud den 17. oktober 2005. På dette tidspunkt var den nye takst på 25.000 kr. gældende. Selskabet henviser desuden til sine leveringsbetingelser, som kræver en skriftlig anmodning om tilslutning, hvilket først skete efter takstforhøjelsen. Selskabet har ingen dokumentation for henvendelser fra klageren før 1. oktober 2005.

Ankenævnet kan ikke give klager medhold i kravet om tilbagebetaling af 12.500 kr.

Flertallets begrundelse

Et flertal i nævnet (formanden og repræsentanten for Dansk Fjernvarme) lægger afgørende vægt på, at klageren accepterede det skriftlige tilbud på 25.000 kr. og betalte fakturaen uden at tage forbehold. Flertallet finder, at selvom der måtte have eksisteret en forudgående mundtlig drøftelse om en lavere pris, burde klageren have reageret og protesteret over for energiselskabet, da det skriftlige tilbud med den højere pris blev modtaget. Ved at acceptere tilbuddet ubetinget har klageren indgået en ny, bindende aftale til den forhøjede pris.

Mindretallets begrundelse

Et mindretal (Forbrugerrådets repræsentant) finder, at energiselskabets tilbud skulle baseres på den takst, der var lovligt gældende på tidspunktet for modtagelsen af stikbegæringen den 5. oktober 2005. Da den forhøjede takst først blev anmeldt til Energitilsynet den 7. oktober 2005, var den ugyldig på anmodningstidspunktet i henhold til Varmeforsyningsloven § 21, stk. 3. Energiselskabet var derfor forpligtet til at tilbyde tilslutningen til den tidligere, lavere takst på 12.500 kr. Mindretallet ville derfor give klageren medhold.

Konklusion

Nævnet træffer afgørelse efter flertallets stemmer og afviser klagen.