Sag om erstatning for selvrisiko efter vandskade forårsaget af utæt fjernvarmerør

Sagen omhandler en tvist om betaling af en selvrisiko efter en vandskade i en forbrugers bryggers i februar 2013, som blev forårsaget af et utæt fjernvarmerør.

Parternes påstande og argumenter

Forbrugeren krævede, at AffaldVarme Aarhus skulle betale selvrisikoen på 3.311 kr., da skaden opstod på varmeværkets installation. Forbrugerens forsikringsselskab dækkede skaden, men med fradrag af selvrisikoen.

Energiselskabet, AffaldVarme Aarhus, mente indledningsvist, at de havde vedligeholdelsespligten og ansvaret for skaden. Efterfølgende meddelte energiselskabets forsikringsselskab dog, at skaden var et resultat af almindeligt slid og ælde, som forbrugeren selv skulle dække. På den baggrund afviste energiselskabet at betale selvrisikoen.

Sagens forløb og kontraktgrundlag

Efter korrespondance mellem parterne klagede forbrugeren den 18. februar 2014 til energiselskabet, som afviste kravet den 20. februar 2014. Forbrugeren indbragte herefter sagen for Ankenævnet på Energiområdet den 4. marts 2014.

Kontraktforholdet mellem parterne er reguleret af individuelle aftaler, varmeværkets leveringsbestemmelser samt den generelle lovgivning, herunder varmeforsyningsloven og aftale- og købeloven. Leveringsbestemmelserne skal være anmeldt til Energitilsynet i medfør af Varmeforsyningsloven § 21.

Energiselskabet, AffaldVarme Aarhus, skal erstatte forbrugerens udgift til selvrisiko med 3.311 kr.

Ankenævnets begrundelse

Ankenævnet lægger til grund, at vandbruddet skyldtes en pludselig skade på varmeværkets installation i forbrugerens ejendom. Nævnet fastslår, at denne installation er varmeværkets ejendom og skal betragtes som en del af ledningsnettet. Derfor påhviler pligten og ansvaret for at vedligeholde installationen varmeværket.

Forbrugeren har en vis opsynspligt, men denne er begrænset til, hvad en almindelig forbruger uden VVS-teknisk kendskab kan forventes at opdage. Udgangspunktet er derfor, at varmeværket er fuldt erstatningsansvarligt for skader, som dets egne installationer forårsager.

Det forhold, at forbrugerens egen ejendomsforsikring har dækket skaden, er uden betydning for varmeværkets erstatningspligt. Forbrugeren skal derfor friholdes for selvrisikoen. Spørgsmålet om, hvorvidt forbrugerens forsikringsselskab kan gøre regreskrav gældende mod varmeværket, falder uden for ankenævnets kompetence.