Sag om erstatningsansvar for skade på elkabel i forbindelse med gravearbejde

Sagen omhandler et krav på 13.037,79 kr. for reparation af et strømførende kabel, som blev beskadiget under gravearbejde udført af klager i forbindelse med opsætning af et skilt den 31. marts 2010. Klager, der driver erhvervsvirksomhed, bestrider ansvaret for skaden og er uenig i det fakturerede timeantal.

Klagers påstande og argumenter

Klager kræver nedsættelse eller frafald af kravet. Klager anfører at have handlet i god tro og taget de nødvendige forholdsregler. Før gravearbejdet påbegyndtes, indhentede klager kortmateriale og tegninger fra indklagede, som viste, at der ikke skulle være kabler på det pågældende sted. Klager kontaktede desuden indklagede og fik at vide, at de skulle holde sig 1 meter fra de tegnede kabler, hvilket de gjorde. Klager dokumenterer med fotos, at de gravede mere end 2 meter fra den position, hvor kablet ifølge tegningerne skulle have været. Klager mener derfor, at indklagedes kortmateriale var fejlbehæftet, og at ansvaret for skaden derfor ikke påhviler dem.

Indklagedes påstande og argumenter

Indklagede fastholder regningskravet. Energiselskabet argumenterer for, at klager som erhvervsdrivende ikke har indhentet de nødvendige oplysninger om el-kabelføringer forud for gravearbejdet. Indklagede henviser til, at deres udleverede kortmateriale kun er vejledende, og at den faktiske placering af kabler skal fastlægges ved henvendelse til dem før gravearbejde. Indklagede påpeger, at klager har en pligt til at forespørge i Ledningsejerregistret (LER) i henhold til Lov om registrering af ledningsejere § 9, stk. 1, og at gravearbejde nærmere end en meter fra den anviste placering ikke er tilladt uden yderligere anvisning. Eventuelle tegninger, klager har haft fra andre kilder, er indklagede uvedkommende.

Ankenævnet afviser at behandle klagen, da nævnet ikke har den fornødne kompetence til at behandle sagen.

Begrundelse

Nævnet har vurderet, at det ikke er kompetent til at behandle spørgsmålet om erstatningsansvar for den opståede skade på elkablet. Sagen angår erstatning uden for kontrakt, og der foreligger dermed ikke en klage vedrørende køb og levering af el, hvilket er en forudsætning for, at en sag kan behandles af nævnet.

Nævnets kompetence er fastlagt i § 1, stk. 1 og 2, i de gældende vedtægter for Ankenævnet på Energiområdet, som fastslår, at nævnet behandler civilretlige tvister mellem private forbrugere og energiselskaber vedrørende forbrugeraftaler om køb og levering af el, gas og varme. Da den aktuelle sag omhandler et erstatningskrav for en skade og ikke en tvist om selve leveringsaftalen, falder den uden for nævnets kompetenceområde.

Som følge af afvisningen returneres klagegebyret i henhold til § 25, stk. 2, i ankenævnets vedtægter.