Erstatningssag afvist grundet manglende kontaktoplysninger til forkyndelse

Sagen vedrører en erstatningssag anlagt af en person, der var frihedsberøvet i 119 påbegyndte døgn som sigtet for forsøg på tyveri. Ved dom af 22. oktober 2018 blev personen idømt 60 dages fængsel.

Sagsforløb

• Den 21. november 2018 fremsatte den beskikkede advokat et erstatningskrav til Statsadvokaten.
• Den 20. marts 2019 afviste Statsadvokaten kravet.
• Den 26. april 2019 påklagede advokaten afgørelsen til Rigsadvokaten.
• Den 13. juni 2019 afviste Rigsadvokaten klagen, da den ikke var indgivet rettidigt jf. Retsplejeloven § 1018 e, stk. 5.
• Den 21. juni 2019 anmodede advokaten om, at erstatningssagen blev indbragt for retten i medfør af Retsplejeloven § 1018 f, stk. 1.

Udfordringer med forkyndelse

Efterfølgende har Københavns Byret gentagne gange sluttet sagen (1. juli 2021 og 29. august 2024), da det ikke har været muligt at forkynde indkaldelsen til retsmøde for erstatningssøgende, hvis opholdssted er ukendt.

Anklagemyndighedens påstand og argumenter

Anklagemyndigheden anmodede retten om at afvise sagen. De argumenterede for, at erstatningssager efter Retsplejeloven kapitel 93 a er af civilretlig karakter, og at principperne i retsplejelovens tredje bog om borgerlig retspleje derfor finder anvendelse. Dette indebærer et krav om, at sagsøgeren (erstatningssøgende) skal oplyse en adresse for forkyndelse jf. princippet i Retsplejeloven § 348, stk. 2, nr. 1.

Anklagemyndigheden anførte, at det er erstatningssøgendes ansvar at give retten de nødvendige kontaktoplysninger. De havde selv udtømt mulighederne for at finde oplysningerne. De anmodede retten om at fastsætte en frist for advokaten til at fremskaffe oplysningerne, og hvis fristen ikke overholdes, at afvise sagen i medfør af princippet i Retsplejeloven § 349, stk. 1, jf. stk. 2.

Advokatens bemærkninger

Advokaten oplyste, at han ikke har kontakt til erstatningssøgende og ikke har dennes kontaktoplysninger. Han forklarede, at klienten blev udsendt i juli 2019. Han kunne ikke hæve sagen uden klientens instruktion. Han foreslog, at anklagemyndigheden kunne forsøge at få oplysninger via den marokkanske ambassade, da klienten fik udstedt rejsedokumenter derfra i forbindelse med udsendelsen.

Afgørelse

Sagen afvises.

Begrundelse

Retten bemærker, at sagen tidligere er blevet sluttet to gange med henblik på bopælskonstatering, da det ikke har været muligt at forkynde for erstatningssøgende. Anklagemyndigheden har oplyst, at de har udtømt deres muligheder for at finde kontaktoplysninger.

Retten finder, at det er erstatningssøgendes ansvar at fremskaffe de nødvendige oplysninger, så forkyndelse kan ske. Uden disse oplysninger kan sagen ikke fortsætte. Erstatningssøgendes advokat har bekræftet, at han ikke har kontakt til sin klient og ikke har dennes kontaktoplysninger.

På baggrund af den manglende mulighed for forkyndelse afvises sagen. Advokatens forslag om at kontakte den marokkanske ambassade ændrer ikke ved dette resultat.