Vestre Landsret afviser sag om æreskrænkelse på Facebook: Beskyldninger om pædofili ikke omfattet af Straffeloven § 268

Denne sag omhandlede en tiltale for æreskrænkelse, hvor tiltalte angiveligt havde fremsat og udbredt alvorlige, usande beskyldninger mod forurettede via offentlige opslag på Facebook. Anklagemyndigheden påstod fængselsstraf, mens forurettede krævede tortgodtgørelse.

Anklagen

Tiltalte var tiltalt for overtrædelse af Straffeloven § 267, stk. 1 og Straffeloven § 268, nr. 1. Anklagen vedrørte opslag på Facebook omkring den 21. september 2021, hvor tiltalte lagde billeder op af forurettede med tekster på polsk, der oversat lød:

• "dag sprang denne pædofil og brækkede min søns arm."
• "Pædofil. Jeg har allerede oplysninger. Beskyttet af politi i DK. Bøsser. Smukt pædofile beskytter deres egne." Disse beskyldninger blev anset for egnede til at krænke forurettedes ære.

Byrettens behandling

Retten i Hjørring fandt det godtgjort, at tiltalte havde lagt de omhandlede opslag med tekst og fotos op på sin Facebook-profil. Opslagene havde været offentligt tilgængelige i et ikke uvæsentligt tidsrum. Retten vurderede, at beskyldningerne om pædofili var alvorlige og usande, og at de var omfattet af Straffeloven § 267, stk. 1 og Straffeloven § 268, nr. 1. Tiltalte blev fundet skyldig og idømt 30 dages betinget fængsel samt pålagt at betale 25.000 kr. i tortgodtgørelse til forurettede.

Landsrettens behandling

Tiltalte påstod afvisning, subsidiært frifindelse eller formildelse. Anklagemyndigheden påstod skærpelse af straffen, mens forurettede påstod stadfæstelse af tortgodtgørelsen. For landsretten forklarede tiltalte, at han ikke huskede at have lagt noget på Facebook, og at hans Facebook-profil adskilte sig fra den, der fremgik af sagens materiale. Forurettede forklarede om opslagenes negative indvirkning på hans personlige og professionelle liv.

Landsrettens afgørelse

Vestre Landsret ophævede byrettens dom og afviste sagen fra domstolene.

Landsretten lagde vægt på fortolkningen af Straffeloven § 268, nr. 1 i overensstemmelse med praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Ifølge denne praksis udgør "alvorlige beskyldninger" påstande om fakta, der kan bevises eller modbevises, og omfatter navnlig beskyldninger om grove strafbare forhold.

Landsretten fandt, at de fremsatte beskyldninger om pædofili ikke omhandlede konkrete seksuelle overgreb eller besiddelse af børneporno, men derimod fremstod som en generel karakteristik af forurettedes påståede seksuelle orientering. På denne baggrund vurderede landsretten, at der ikke var tale om "alvorlige beskyldninger" omfattet af Straffeloven § 268, nr. 1. Beskyldningen om vold blev ligeledes ikke anset for at være en alvorlig beskyldning.

Da sagen således ikke var omfattet af Straffeloven § 275, stk. 2, nr. 1, havde anklagemyndigheden ikke adgang til at rejse sagen. Landsretten konkluderede derfor, at sagen burde have været afvist fra starten.

Konsekvenser af afgørelsen

• Byrettens dom blev ophævet.
• Sagen blev afvist fra domstolene.
• Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter.