Fortolkning af artikel 11 i antidumpingforordningen ved udløbsundersøgelser

Fertilizers Europe og Europa-Kommissionen appellerede en afgørelse fra Retten, der annullerede Kommissionens gennemførelsesforordning om indførelse af en endelig antidumpingtold på import af ammoniumnitrat fra Rusland.

Sagen drejer sig om fortolkningen af artikel 11, stk. 2, i forordning (EU) 2016/1036, der omhandler udløbsundersøgelser af antidumpingforanstaltninger. Det centrale spørgsmål er, om Kommissionen ved vurderingen af, om der foreligger tilstrækkelige beviser for at indlede en udløbsundersøgelse, kan tage hensyn til oplysninger, der er indgivet efter den frist, der er fastsat i bestemmelsen.

• Fertilizers Europe og Kommissionen argumenterede for, at Retten havde fortolket artikel 11, stk. 2, for restriktivt, og at Kommissionen har et bredt skøn til at vurdere alle relevante beviser.
• AO Nevinnomysskiy Azot og AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK »Azot« (»Azot«-selskaberne) anførte, at Retten korrekt havde fortolket bestemmelsen, og at en anmodning om en udløbsundersøgelse skal indeholde tilstrækkelige beviser inden for den fastsatte frist.

Retten annullerede Kommissionens forordning med den begrundelse, at Kommissionen havde baseret sin afgørelse på en konsolideret anmodning om fornyet undersøgelse, der inkluderede supplerende oplysninger indgivet efter den lovbestemte frist, og at den oprindelige anmodning ikke indeholdt tilstrækkelige beviser.

Afgørelse

• Den Europæiske Unions Rets dom af 5. juli 2023, Nevinnomysskiy Azot og NAK »Azot« mod Kommissionen (T-126/21, EU:T:2023:376), ophæves.
• Sagen hjemvises til Den Europæiske Unions Ret.
• Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes.

Domstolen fastslog, at Retten begik en retlig fejl ved at fortolke artikel 11, stk. 2, i forordning 2016/1036 for restriktivt. Domstolen fremhævede, at Kommissionen har beføjelse til at tage hensyn til beviser fremlagt af EU-producenter inden for de tre måneder før antidumpingforanstaltningernes udløb, når den vurderer, om en fornyet undersøgelse er nødvendig. Retten skulle have tillagt den omstændighed, at den oprindelige anmodning om fornyet undersøgelse var blevet tilføjet supplerende oplysninger, betydning.

Da sagen ikke var moden til påkendelse, blev den hjemvist til Retten for yderligere behandling.

Retlige Principper

• Fortolkning af EU-retten: EU-retsakter skal fortolkes ikke blot efter ordlyden, men også i sammenhæng med deres formål og den ordning, de indgår i.
• Antidumpingforanstaltninger: Antidumpingforanstaltninger skal kun opretholdes, så længe og i det omfang det er nødvendigt for at modvirke dumping, der forvolder skade.
• Kommissionens beføjelser: Kommissionen har beføjelse til at foretage en fornyet undersøgelse af antidumpingforanstaltninger og skal tage hensyn til alle relevante beviser, uanset hvornår de er fremlagt.
• Retssikkerhed: Den lovbestemte frist for indgivelse af en anmodning om genoptagelse af en undersøgelse har til formål at give Kommissionen en rimelig frist til at vurdere beviserne.

Domstolen understregede, at Kommissionen skal tage hensyn til alle relevante beviser for at sikre, at antidumpingforanstaltningerne er berettigede. Begrænsning af Kommissionens mulighed for at vurdere beviser, der er fremlagt inden for en bestemt frist, ville undergrave formålet med antidumpingreglerne.