Fortolkning af forordning 1215/2012: Afgrænsning af det civil- og handelsretlige område ved substitution af samtykke til ophævelse af retslig deponering

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Nejvyšší soud (øverste domstol, Tjekkiet) vedrørende fortolkningen af artikel 1, stk. 1, og artikel 8, nr. 2), i forordning (EU) nr. 1215/2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område.

Sagen udspringer af en tvist mellem QE og IJ, bosiddende i Tjekkiet, og DP og EB, bosiddende i Frankrig, vedrørende ophævelse af retslig deponering af et motorkøretøj købt af QE og IJ. Køretøjet blev beslaglagt af tjekkisk politi, da det var involveret i et tyveri i Frankrig, og DP og EB ligeledes gjorde krav på køretøjet.

De centrale spørgsmål er:

• Om en procedure, der træder i stedet for indhentelse af samtykke til ophævelse af en retslig deponering, falder ind under begrebet "det civil- og handelsretlige område" i artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1215/2012.
• Hvis ja, om artikel 8, nr. 2), i forordningen om anmodning om intervention finder anvendelse på en sådan procedure.

Den forelæggende ret er i tvivl om, hvorvidt forordningen finder anvendelse, da proceduren er accessorisk og udspringer af de retshåndhævende myndigheders udøvelse af myndighedsbeføjelser. Den er også i tvivl om fortolkningen af artikel 8, nr. 2), om kompetenceregler ved anmodning om intervention.

Domstolen skal afklare, om en sådan procedure er omfattet af forordningens anvendelsesområde, eller om den er undtaget som udøvelse af offentlig myndighed.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1215/2012 skal fortolkes således, at begrebet "det civil- og handelsretlige område" ikke omfatter et søgsmål, der har til formål at erstatte den sagsøgtes samtykke i forbindelse med en anmodning om ophævelse af deponeringen af en genstand, når dette søgsmål er en særskilt procedure i forhold til proceduren om deponering af den genstand, som de retshåndhævende myndigheder har beslaglagt.

Begrundelse

Domstolen begrunder afgørelsen med, at den procedure, der træder i stedet for indhentelse af samtykke, er uløseligt forbundet med de retshåndhævende myndigheders beslaglæggelse og den efterfølgende retslige deponering. Beslaglæggelsen er et udtryk for udøvelse af offentlig myndighed, da beslutningen træffes ensidigt og er bindende for parterne. Tvisten udspringer derfor af udøvelse af offentlig myndighed, hvilket falder uden for forordningens anvendelsesområde. Det er uden betydning, at proceduren finder sted mellem private og er underlagt civilprocesretlige regler.

Centrale EU-retlige principper

• Begrebet "det civil- og handelsretlige område": Dette begreb i forordning nr. 1215/2012 skal fortolkes selvstændigt og ensartet i alle medlemsstater.
• Udøvelse af offentlig myndighed (acta jure imperii): Tvister, hvor en part udøver offentligretlige beføjelser, der er særligt vidtgående i forhold til almindelige regler mellem private, falder uden for forordningens anvendelsesområde.
• Retssikkerhedsprincippet: Anvendelsen af forordning nr. 1215/2012 må ikke afhænge af, om der foreligger et præjudicielt retsspørgsmål.

Anvendelse i sagen

Domstolen fastslår, at den tjekkiske procedure om substitution af samtykke til udlevering af deponerede genstande ikke er omfattet af forordning nr. 1215/2012, da den er uløseligt forbundet med en straffesag og udøvelse af offentlig myndighed. Beslaglæggelsen af køretøjet og den efterfølgende deponering er udtryk for offentlig myndighedsudøvelse, og derfor falder sagen uden for det civil- og handelsretlige område.