Pressefrihed vs. Omdømme: Afvisning af fuldbyrdelse af dom vedrørende æreskrænkelse af sportsklub

Real Madrid Club de Fútbol og AE anlagde sag mod EE og Société Éditrice du Monde SA vedrørende fuldbyrdelse i Frankrig af en spansk dom. Dommen pålagde EE og selskabet at betale erstatning for ikke-økonomisk skade forvoldt ved en artikel i Le Monde, der krænkede Real Madrids omdømme.

Cour de cassation forelagde præjudicielle spørgsmål om fortolkningen af forordning nr. 44/2001 artikel 34 og 36 sammenholdt med artikel 11 i EU-chartret om grundlæggende rettigheder.

De centrale spørgsmål omhandlede, hvorvidt en domfældelse for krænkelse af en sportsklubs omdømme udgjorde en åbenbar krænkelse af ytringsfriheden, og under hvilke betingelser en ret kan afvise anerkendelse og fuldbyrdelse.

Parternes argumenter

• Real Madrid og AE argumenterede for, at der kun kan foretages en prøvelse af, om erstatningen er forholdsmæssig, hvis den har karakter af straf og ikke er kompenserende.
• EE og Société Éditrice du Monde SA anførte, at dommene havde en afskrækkende virkning på en journalists og et presseorgans deltagelse i den offentlige debat.

Domstolens vurdering

Domstolen fastslog, at reglerne for anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser er baseret på gensidig tillid. Artikel 34 i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes strengt og kan kun anvendes i undtagelsestilfælde. Domstolen understregede, at retten i den medlemsstat, hvor fuldbyrdelsen søges, ikke må efterprøve den udenlandske retsafgørelses realitet. Anvendelsen af klausulen om grundlæggende retsprincipper kan kun komme på tale, hvis anerkendelse eller fuldbyrdelse på helt uantagelig vis vil stride mod retsordenen.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at artikel 34, nr. 1, og artikel 45 i forordning nr. 44/2001, sammenholdt med artikel 11 i EU-chartret om grundlæggende rettigheder, skal fortolkes således, at fuldbyrdelsen af en dom, hvorved et selskab, der udgiver en avis, og en af dets journalister pålægges at betale erstatning for ikke-økonomisk skade lidt af en sportsklub og et medlem af klubbens lægehold som følge af en skade på deres omdømme på grund af en offentliggjort oplysning, skal afvises, hvis den medfører en åbenbar tilsidesættelse af pressefriheden som fastsat i artikel 11 i chartret, og dermed en tilsidesættelse af grundlæggende retsprincipper i den medlemsstat, hvor fuldbyrdelsen søges.

Retlige Principper

• Gensidig tillid: Princippet om gensidig tillid mellem medlemsstaterne er afgørende for oprettelsen og bevarelsen af et område uden indre grænser.
• Grundlæggende rettigheder: Medlemsstaterne skal som udgangspunkt antage, at andre medlemsstater overholder EU-retten og de grundlæggende rettigheder.
• Ytringsfrihed: Ytringsfriheden er en grundlæggende rettighed, men den er ikke absolut og kan underlægges begrænsninger, der er fastsat ved lov og nødvendige for at beskytte andres rettigheder.
• Pressefrihed: Pressefriheden er afgørende i et demokratisk samfund, og indgreb heri skal begrænses til det strengt nødvendige.
• Forholdsmæssighed: Sanktioner for æreskrænkelse skal stå i rimeligt forhold til den tilkendte erstatning og den pågældende krænkelse.
• Afskrækkende virkning: Erstatningsbeløb, der er uforudsigelige eller forhøjede, kan have en afskrækkende virkning på udøvelsen af pressefriheden.
• Prøvelse af realiteten: Retten i den medlemsstat, hvor fuldbyrdelsen søges, må ikke efterprøve den udenlandske retsafgørelses realitet.
• Chartrets artikel 11: Domstolen skal tage hensyn til de tilsvarende rettigheder, der er sikret ved EMRK’s artikel 10, således som denne fortolkes i Menneskerettighedsdomstolens praksis, som en tærskel for minimumsbeskyttelse.