National lovgivning om ubegrænset forlængelse af koncessioner og misbrug af dominerende stilling

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra den rumænske kassationsdomstol vedrørende fortolkningen af artikel 102 og 106 TEUF samt andre EU-retlige bestemmelser. Sagen er anlagt af Romaqua Group SA mod Societatea Națională Apele Minerale SA (SNAM) og Agenția Națională pentru Resurse Minerale.

Romaqua Group anførte, at den nationale lovgivning, der tillader ubegrænset forlængelse af koncessioner til udnyttelse af naturligt mineralvand uden udbud, er i strid med EU-retten. SNAM, et selskab ejet af den rumænske stat, havde fået tildelt eksklusive koncessioner uden udbud og kunne potentielt forlænge disse ubegrænset.

Den forelæggende ret ønskede at vide, om artikel 106, stk. 1, TEUF, sammenholdt med artikel 102 TEUF, er til hinder for en national lovgivning, der tillader gentagne og ubegrænsede forlængelser af eksklusive koncessioner til et 100% statsejet selskab uden konkurrence. Desuden ønskede retten at vide, om chartrets artikel 16, artikel 49 TEUF, artikel 119 TEUF og artikel 3 i direktiv 2009/54 er til hinder for en sådan national lovgivning.

Den rumænske regering anførte, at anmodningen om præjudiciel afgørelse var mangelfuld, da den ikke gav tilstrækkelige oplysninger til at vurdere, om der forelå misbrug af en dominerende stilling. Domstolen afviste dog denne indsigelse.

Domstolen fandt, at artikel 106, stk. 1, TEUF, sammenholdt med artikel 102 TEUF, kan være til hinder for en national lovgivning, der giver mulighed for ubegrænset forlængelse af eksklusive rettigheder, hvis det fører til misbrug af en dominerende stilling. Domstolen afviste at behandle det andet spørgsmål vedrørende de øvrige EU-retlige bestemmelser, da den forelæggende ret ikke havde tilstrækkeligt begrundet nødvendigheden af fortolkningen.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at artikel 106, stk. 1, TEUF sammenholdt med artikel 102 TEUF, er til hinder for national lovgivning, der tillader en indehaver af en eksklusiv rettighed til at udnytte en mineralvandskilde at få forlænget sine udvindingsrettigheder uden konkurrence. Dette gælder, hvis lovgivningen fører til misbrug af dominerende stilling på det indre marked, eller hvis rettighederne skaber en situation, hvor indehaveren foranlediges til et sådant misbrug. Det er den forelæggende rets opgave at vurdere dette baseret på de faktiske og retlige omstændigheder.

Begrundelse

Domstolen begrundede afgørelsen med, at artikel 106, stk. 1, TEUF forpligter medlemsstaterne til ikke at træffe eller opretholde foranstaltninger, der er i strid med traktaterne, herunder artikel 102 TEUF om misbrug af dominerende stilling. En national lovgivning, der giver visse virksomheder en eksklusiv rettighed til at udnytte mineralvandskilder, er omfattet af artikel 106, stk. 1, TEUF.

For at fastslå misbrug af dominerende stilling skal tre betingelser være opfyldt:

• Virksomheden skal have en dominerende stilling på det indre marked eller en væsentlig del heraf.
• Den dominerende stilling skal misbruges, hvilket sker, når virksomheden vanskeliggør konkurrenters adgang til markedet.
• Misbruget skal kunne påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.

Domstolen præciserede, at en medlemsstat tilsidesætter artikel 106, stk. 1, TEUF, sammenholdt med artikel 102 TEUF, hvis den skaber en situation, hvor en virksomhed med særlige rettigheder foranlediges til at udnytte sin dominerende stilling på en måde, der er udtryk for misbrug.

Afvisning af det andet spørgsmål

Domstolen afviste at behandle det andet præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af chartrets artikel 16, artikel 49 TEUF, artikel 119 TEUF og artikel 3 i direktiv 2009/54, da den forelæggende ret ikke havde tilstrækkeligt begrundet nødvendigheden af fortolkningen for afgørelsen af tvisten i hovedsagen.

Centrale EU-retlige principper

• Artikel 102 TEUF (Misbrug af dominerende stilling): Forbyder virksomheder at misbruge en dominerende stilling på det indre marked, hvis det kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
• Artikel 106, stk. 1, TEUF (Offentlige virksomheder og særlige rettigheder): Medlemsstaterne må ikke træffe foranstaltninger, der er i strid med traktaterne, for offentlige virksomheder eller virksomheder med særlige rettigheder.
• Princippet om fri konkurrence: EU-retten tilstræber at sikre lige konkurrencevilkår på det indre marked.

Anvendelse i sagen

Domstolen fastslog, at national lovgivning, der giver en virksomhed mulighed for at forlænge eksklusive udvindingsrettigheder uden konkurrence, kan være i strid med EU-retten, hvis det fører til misbrug af en dominerende stilling. Det er den nationale domstols opgave at vurdere, om dette er tilfældet.

Betydning for EU-retten

Dommen understreger vigtigheden af at sikre konkurrence på markedet for udnyttelse af naturressourcer og præciserer medlemsstaternes forpligtelser i henhold til artikel 102 og 106 TEUF.