Momspligt ved levering af ombygget bygning efter første indflytning

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra den belgiske kassationsdomstol vedrørende fortolkningen af momsdirektivet (2006/112/EF), særligt artikel 12 og 135. Sagen er rejst mellem État belge (den belgiske stat) og Promo 54 SA, et selskab der beskæftiger sig med byggeprojekter.

Promo 54 ombyggede en tidligere skole til lejligheder og kontorer. Den belgiske skatte- og afgiftsmyndighed mente, at der var tale om en kunstig opsplitning af transaktionen for at opnå en skattefordel, og at der reelt var tale om levering af nye lejligheder, der skulle pålægges en momssats på 21%. Promo 54 anfægtede denne vurdering.

Det centrale spørgsmål er, om levering af en bygning efter ombygning, der har været genstand for første indflytning inden ombygningen, er fritaget for moms, når medlemsstaten ikke har fastlagt nærmere betingelser for anvendelsen af kriteriet om første indflytning på ombygninger.

Cour de cassation forelagde spørgsmålet for EU-domstolen for at få en fortolkning af momsdirektivet.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at momsdirektivets artikel 135, stk. 1, litra j), sammenholdt med artikel 12, stk. 1 og 2, skal fortolkes således, at fritagelsen for levering af bygninger eller dele heraf med tilhørende jord, bortset fra levering inden første indflytning, også gælder for levering af en bygning, der har været genstand for første indflytning inden ombygning, selvom medlemsstaten ikke har fastlagt nærmere betingelser for anvendelsen af kriteriet om første indflytning på ombygninger.

Domstolen begrunder afgørelsen med, at momsdirektivet sondrer mellem gamle og nye bygninger, hvor salg af gamle bygninger som udgangspunkt ikke er momspligtigt, mens salg af nye bygninger er momspligtigt. Formålet er at beskatte den merværdi, der tilføres ved opførelsen af nye bygninger, men ikke ved salg af gamle bygninger, hvor fremstillingsprocessen er afsluttet.

Domstolen anerkender, at medlemsstaterne har mulighed for at fastlægge nærmere betingelser for anvendelsen af kriteriet om "første indflytning" på ombygninger, men understreger, at denne beføjelse ikke må bruges til at ændre selve begrebet "første indflytning". Domstolen henviser til tidligere retspraksis, hvor det er præciseret, at en bygning skal have undergået væsentlige ændringer for at ændre dens anvendelse eller betingelserne for anvendelsen betydeligt.

Domstolen bemærker, at selvom den belgiske lovgiver ikke har fastlagt bindende bestemmelser, har de belgiske myndigheder i administrativ praksis sidestillet nye bygninger og gamle bygninger, der har undergået væsentlige ombygninger. Domstolen understreger, at hensynet til retssikkerheden kræver, at borgernes retsstilling er klar og bestemt, men at dette ikke forhindrer en fortolkning af national ret i overensstemmelse med momsdirektivet og Domstolens praksis.

Centrale EU-retlige principper

• Merværdiafgiftsprincippet: Moms skal som udgangspunkt pålægges levering af varer og tjenesteydelser, der skaber en merværdi.
• Neutralitetsprincippet: Momsordningen skal være neutral, således at ensartede transaktioner ikke behandles forskelligt.
• Retssikkerhedsprincippet: Borgernes retsstilling skal være klar og forudsigelig.
• Fortolkningsprincippet: National ret skal fortolkes i overensstemmelse med EU-retten.

Anvendelse i sagen

Domstolen anvender disse principper til at fastslå, at levering af en bygning efter væsentlig ombygning kan være momspligtig, selvom der er sket en "første indflytning" før ombygningen. Dette skyldes, at ombygningen kan have tilført en merværdi, der berettiger momspligten. Domstolen understreger dog, at medlemsstaterne ikke må ændre selve begrebet "første indflytning" og at national ret skal fortolkes i overensstemmelse med EU-retten.