Direktiv 2011/7/EU: Kompensation for inddrivelsesomkostninger ved forsinket betaling i handelstransaktioner

Sagen omhandler en tvist mellem ALD Automotive s.r.o. (ALD) og DY, kurator for GEDEM-STAV a.s. (Gedem), vedrørende krav om kompensation for inddrivelsesomkostninger som følge af forsinkede betalinger.

ALD og Gedem havde indgået fem kontrakter om udlejning af løsøregenstande. Gedem undlod at betale 25 fakturaer rettidigt. ALD krævede betaling af morarenter og et fast beløb på 1200 CZK (ca. 50 EUR) for hver forsinket betaling.

DY bestred kravet om det faste beløb. ALD anlagde sag med påstand om ret til kompensation for inddrivelsesomkostninger for hver af de 25 forsinkede betalinger.

De tjekkiske domstole gav delvist ALD medhold, men kun for et fast beløb for hver af de fem kontrakter, uafhængigt af antallet af forsinkede betalinger.

Ústavní soud (forfatningsdomstolen) ophævede appeldomstolens dom og henviste sagen tilbage, da den forelæggende ret ikke havde undersøgt nødvendigheden af at forelægge et præjudicielt spørgsmål for EU-Domstolen.

Den forelæggende ret ønsker oplyst, om kreditor skal modtage det faste beløb for hver forsinket betaling, eller om et enkelt fast beløb er tilstrækkeligt for alle forsinkede betalinger under en kontrakt. Den er også i tvivl om, hvorvidt national ret kan afvise en anmodning, der er i strid med den offentlige sædelighed.

Domstolen skal fortolke artikel 6, stk. 1, i direktiv 2011/7 om bekæmpelse af forsinket betaling i handelstransaktioner.

Afgørelse

Domstolen fastslår:

1. Artikel 6, stk. 1, i direktiv 2011/7 skal fortolkes således, at når en kontrakt fastsætter periodiske betalinger, skal minimumsbeløbet på 40 EUR betales for hver forsinket betaling.

2. Artikel 6, stk. 1, i direktiv 2011/7 er til hinder for, at en national ret afviser eller nedsætter det faste beløb under henvisning til nationale privatretlige principper, også når de forsinkede betalinger er lave eller lavere end det faste beløb.

Begrundelse

• Domstolen præciserer, at begrebet »forsinket betaling« dækker enhver betaling, der ikke er foretaget inden for den aftalte frist.
• Artikel 6, stk. 1 og 2, skal fortolkes således, at minimumsbeløbet skal betales for hver forsinket betaling.
• Denne fortolkning bekræftes af direktivets formål om at modvirke forsinkede betalinger og beskytte kreditor.
• Begrænsning af det faste beløb ville fratage artikel 6 sin effektive virkning og give skyldneren en ugrundet undtagelse.
• Artikel 6, stk. 3, om rimelig kompensation kan ikke bruges til at begrænse kreditors ret til det faste beløb.
• Domstolen understreger, at nationale retter skal fortolke national ret i overensstemmelse med EU-retten.
• At tillade nationale retter at fravige forpligtelsen til at give artikel 6 fuld virkning ville være uforeneligt med EU-retten.

Centrale EU-retlige principper

• EU-rettens forrang: Nationale retter skal fortolke national ret i overensstemmelse med EU-retten for at sikre EU-rettens effektive virkning.
• Direktivkonform fortolkning: Nationale retter skal fortolke nationale bestemmelser, der implementerer et direktiv, i lyset af direktivets ordlyd og formål.
• Effektiv virkning (effet utile): EU-retten skal fortolkes således, at den sikrer sin fulde virkning og opfylder sine mål.
• Kompensation for inddrivelsesomkostninger: Kreditorer har ret til kompensation for inddrivelsesomkostninger som følge af forsinkede betalinger i handelstransaktioner.

Anvendelse i sagen

• Domstolen fastslår, at de tjekkiske domstole skal fortolke de nationale regler om kompensation for inddrivelsesomkostninger i overensstemmelse med direktiv 2011/7.
• De nationale domstole kan ikke anvende nationale privatretlige principper til at afvise eller reducere det faste beløb, der er fastsat i direktivet, da dette ville undergrave direktivets formål og effektive virkning.

Betydning for EU-retten

• Afgørelsen præciserer omfanget af medlemsstaternes forpligtelse til at sikre effektiv implementering af direktiv 2011/7.
• Den bekræfter, at EU-rettens forrang indebærer en pligt til at fortolke national ret i overensstemmelse med EU-retten, selv når det berører almindelige privatretlige principper.
• Afgørelsen understreger vigtigheden af at sikre kreditorers rettigheder til kompensation for inddrivelsesomkostninger for at modvirke forsinkede betalinger og fremme et velfungerende indre marked.