Manglende uafhængighed: Afvisning af præjudiciel forelæggelse fra polsk domstol

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Najwyższy (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) i Polen.

Baggrund

Sagen udspringer af en tvist mellem L.G., en polsk dommer, og Krajowa Rada Sądownictwa (det nationale domstolsråd) vedrørende en afgørelse om, at det var ufornødent at træffe afgørelse om L.G.’s anmodning om at fortsætte i dommerembedet ud over den normale pensionsalder.

Centrale spørgsmål

Det centrale spørgsmål er, om det dommerkollegium ved Sąd Najwyższy, der har indgivet anmodningen om præjudiciel afgørelse, kan anses for en uafhængig og upartisk domstol, der forudgående er oprettet ved lov, som krævet i artikel 267 TEUF.

Parternes argumenter

• Kommissionen har udtrykt tvivl om, hvorvidt det forelæggende dommerkollegium opfylder kravene til en uafhængig og upartisk domstol, navnlig på grund af omstændighederne omkring udnævnelsen af dommerne.
• Den polske regering og domstolsrådet fastholder, at dommerkollegiet opfylder kravene.

Domstolens vurdering

Domstolen bemærker, at den som udgangspunkt antager, at en national domstol opfylder kravene til en uafhængig og upartisk domstol. Denne formodning kan dog afkræftes, hvis en endelig retsafgørelse fra en national eller international domstol fører til, at det lægges til grund, at den forelæggende ret ikke har status som en uafhængig og upartisk domstol, der forudgående er oprettet ved lov.

Domstolen henviser til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i sagen Dolińska-Ficek og Ozimek mod Polen og Naczelny Sąd Administracyjny's dom af 21. september 2021, som begge har kritiseret udnævnelsesproceduren for dommere til afdelingen for ekstraordinær prøvelse og offentlige sager ved Sąd Najwyższy. Domstolen konkluderer, at det forelæggende dommerkollegium ikke kan anses for en uafhængig og upartisk domstol, og at anmodningen om præjudiciel afgørelse derfor ikke kan antages til realitetsbehandling.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at anmodningen om præjudiciel afgørelse fra Sąd Najwyższy (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) ikke kan antages til realitetsbehandling. Domstolen begrunder dette med, at det forelæggende dommerkollegium ikke kan anses for en uafhængig og upartisk domstol, der forudgående er oprettet ved lov, som krævet i artikel 19, stk. 1, andet afsnit, TEU, sammenholdt med artikel 47, stk. 2, i EU-charteret om grundlæggende rettigheder.

Domstolen lægger vægt på, at udnævnelsen af dommerne til afdelingen for ekstraordinær prøvelse og offentlige sager er sket under omstændigheder, der skaber rimelig tvivl om deres uafhængighed og upartiskhed. Dette skyldes blandt andet:

• Dommernes udnævnelse er sket efter indstilling fra et domstolsråd, hvis uafhængighed er blevet betvivlet.
• Udnævnelsen er sket, selvom eksigibiliteten af afgørelsen om indstilling var suspenderet.
• Lovændringer har begrænset muligheden for domstolsprøvelse af afgørelser om indstilling af dommere.

Begrundelse

Domstolen baserer sin afgørelse på en samlet vurdering af de systemiske og faktiske forhold, der karakteriserer udnævnelsen af dommerne. Domstolen henviser til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i sagen Dolińska-Ficek og Ozimek mod Polen og Naczelny Sąd Administracyjny's dom af 21. september 2021, som begge har kritiseret udnævnelsesproceduren. Domstolen fremhæver, at garantierne for dommernes uafhængighed og upartiskhed er uløseligt forbundet med retten til en retfærdig rettergang. Da der er skabt rimelig tvivl om, hvorvidt de berørte dommere er uimodtagelige for eksterne påvirkninger og neutrale, kan dommerkollegiet ikke anses for en uafhængig og upartisk domstol.

Centrale EU-retlige principper

• Artikel 19, stk. 1, andet afsnit, TEU: Denne bestemmelse forpligter medlemsstaterne til at sikre effektive retsmidler på de områder, der er omfattet af EU-retten. Dette indebærer, at domstolene skal være uafhængige og upartiske.
• Artikel 47, stk. 2, i EU-charteret om grundlæggende rettigheder: Denne bestemmelse garanterer retten til en retfærdig rettergang for en uafhængig og upartisk domstol, der er oprettet ved lov.
• Retsstatsprincippet: Dette princip er en af EU's grundlæggende værdier, jf. artikel 2 TEU. Det indebærer blandt andet, at alle offentlige myndigheder, herunder domstolene, er underlagt loven.
• Dommeres uafhængighed: Domstolen fremhæver, at dommeres uafhængighed er en grundlæggende forudsætning for en effektiv retsbeskyttelse. Dette indebærer, at dommerne skal være frie fra enhver form for ekstern påvirkning, navnlig fra den lovgivende og den udøvende magt.
• Domstol oprettet ved lov: Domstolen understreger vigtigheden af, at domstole er oprettet ved lov, og at udnævnelsesproceduren for dommere overholder grundlæggende regler.

Betydning for EU-retten

Domstolens afgørelse understreger vigtigheden af domstolenes uafhængighed og upartiskhed som en grundlæggende forudsætning for EU-rettens effektive virkning. Afgørelsen viser, at Domstolen er villig til at tilsidesætte en national domstols anmodning om præjudiciel afgørelse, hvis der er begrundet tvivl om domstolens uafhængighed.