Moms - Artikel 41 - Sted for erhvervelse af varer inden for Fællesskabet - Kædetransaktioner og fejlagtig kvalificering

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Naczelny Sąd Administracyjny (øverste domstol i forvaltningsretlige sager, Polen) vedrørende fortolkningen af artikel 41 i momsdirektivet 2006/112/EF samt proportionalitetsprincippet og princippet om afgiftsneutralitet.

Sagen drejer sig om selskabet B., der er etableret i Nederlandene og momsregistreret i Polen, og Dyrektor Izby Skarbowej w. (direktøren for skatteankemyndigheden i W., Polen). Tvisten vedrører fastsættelsen af momsrefusion for april 2012.

B. deltog i kædetransaktioner, hvor varer blev transporteret direkte fra en erhvervsdrivende i en medlemsstat til en anden erhvervsdrivende i en anden medlemsstat. B. erhvervede varer fra BOP i Polen med angivelse af sit polske momsregistreringsnummer. BOP behandlede leveringerne som nationale leveringer med 23% moms, mens B. behandlede sine leveringer til kunder i andre medlemsstater som leveringer inden for Fællesskabet med 0% moms.

Skatte- og afgiftsmyndigheden fandt, at B. havde fejlkvalificeret leveringerne, hvilket førte til en nedsættelse af det skyldige momsbeløb. Myndigheden mente, at transporten skulle henføres til leveringen mellem BOP og B., hvilket gjorde det til en levering inden for Fællesskabet hos BOP og en erhvervelse inden for Fællesskabet hos B.

Den forelæggende ret er i tvivl om, hvorvidt den nationale fortolkning af momsdirektivets artikel 41 er i overensstemmelse med EU-retten, særligt proportionalitetsprincippet og princippet om afgiftsneutralitet, når der allerede er betalt moms i den medlemsstat, hvor varerne er blevet transporteret til, og når der ikke er tale om momssvig.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at momsdirektivets artikel 41 ikke er til hinder for en national lovgivning, der anser en erhvervelse af varer inden for Fællesskabet for at være foretaget på medlemsstatens område, selvom den fejlagtigt er kvalificeret som en national transaktion. Dette gælder, når de afgiftspligtige personer har angivet deres momsregistreringsnummer, og den efterfølgende transaktion fejlagtigt er kvalificeret som en transaktion inden for Fællesskabet og pålagt moms af erhververne i den medlemsstat, hvor transporten af varerne afsluttes.

Domstolen præciserer dog, at artikel 41, sammenholdt med proportionalitetsprincippet og princippet om afgiftsneutralitet, er til hinder for en sådan lovgivning, hvis erhvervelsen af varer inden for Fællesskabet, der anses for at være foretaget på medlemsstatens område, følger efter en levering inden for Fællesskabet af varer, der ikke er blevet behandlet som en afgiftsfritaget transaktion i den pågældende medlemsstat.

Retlige Principper

• Artikel 41 i momsdirektivet: Fortolkningen af artikel 41 vedrører fastlæggelsen af stedet for erhvervelse af varer inden for Fællesskabet og har til formål at sikre, at en erhvervelse pålægges afgift, og at dobbeltbeskatning undgås.
• Proportionalitetsprincippet: Medlemsstaternes foranstaltninger for at sikre korrekt opkrævning af moms og undgå svig må ikke gå videre end nødvendigt for at opnå disse mål.
• Princippet om afgiftsneutralitet: Momsordningen skal være neutral, så virksomheder ikke pålægges en byrde, der ikke er tilsigtet. Dette princip sikrer, at moms hverken belaster den afgiftspligtige eller den endelige forbruger, medmindre det er klart defineret i lovgivningen.
• EU-rettens fortolkning: Ved fortolkning af EU-retlige bestemmelser skal der tages hensyn til ordlyden, sammenhængen og formålet med bestemmelsen.