Momspligt ved reparation og udskiftning af vindmøllekomponenter under garanti

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Portugal vedrørende fortolkningen af momsdirektivet (2006/112/EF) artikel 2, stk. 1, litra c). Spørgsmålet er, om reparationer og udskiftninger af vindmøllekomponenter under garanti, udført af et datterselskab (Suzlon Wind Energy Portugal) for et moderselskab (Suzlon Energy Indien), udgør momspligtige ydelser.

• Parter: Suzlon Wind Energy Portugal mod Autoridade Tributária e Aduaneira (portugisisk skattemyndighed).
• Baggrund: Suzlon Wind Energy Portugal udførte reparationer og udskiftninger af vindmøllekomponenter under garanti for Suzlon Energy Indien og udstedte debetnotaer uden moms. De portugisiske skattemyndigheder efteropkrævede moms.
• Centrale spørgsmål: Udgør disse reparationer og udskiftninger momspligtige ydelser, eller er der tale om simple udgiftsgodtgørelser?
• Suzlon Wind Energy Portugals argumenter: Der er tale om udgiftsgodtgørelser, ikke momspligtige ydelser, da formålet blot er at overvælte udgifter i garantiperioden.
• Skatte-, afgifts- og toldmyndighedens argumenter: Der er tale om levering af tjenesteydelser, der skal pålægges moms efter den normale sats.

Domstolen skulle afgøre, om transaktionerne udgjorde momspligtige leveringer af ydelser mod vederlag.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at artikel 2, stk. 1, litra c), i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at transaktioner, der finder sted som led i et aftaleforhold, der identificerer en leverandør af tjenesteydelser, erhververen af disse og arten af de pågældende ydelser, og som den afgiftspligtige person behørigt har bogført, hvorpå der er angivet en betegnelse, der bekræfter deres karakter af tjenesteydelser, og som har givet anledning til et af tjenesteyderen modtaget vederlag, der udgør den faktiske modværdi af de nævnte ydelser i form af debetnotaer, udgør en levering af ydelser, som foretages mod vederlag i denne bestemmelses forstand, uanset om den afgiftspligtige person for det første eventuelt ikke har oppebåret nogen fortjeneste, og der for det andet foreligger en garanti vedrørende de varer, som har været genstand for de nævnte tjenesteydelser.

Begrundelse

Domstolen begrundede sin afgørelse med:

• At momspligt forudsætter, at transaktionen udgør en levering af ydelser mod vederlag, foretaget af en afgiftspligtig person, der handler i denne egenskab.
• At Suzlon Wind Energy Portugal handlede i egen egenskab som momspligtig person og ikke på vegne af Suzlon Energy Indien.
• At aftalen af 2008 klart definerede Suzlon Wind Energy Portugal som tjenesteyder og Suzlon Energy Indien som kunde.
• At de omtvistede debetnotaer vedrørte rapporter om manglende overensstemmelse og opgraderinger udført af Suzlon Wind Energy Portugal.
• At det er irrelevant for momspligten, om transaktionen er foretaget med eller uden avance.
• At en garantiordning kun ville påvirke momspligten, hvis den ændrede karakteren af transaktionen, f.eks. ved at tjenesteyderen handlede på vegne af en anden.

Centrale EU-retlige principper

• Merværdiafgift (Moms): Moms pålægges levering af ydelser, som mod vederlag foretages af en afgiftspligtig person, jf. direktiv 2006/112/EF artikel 2, stk. 1, litra c).
• Levering af ydelser mod vederlag: Dette forudsætter en direkte sammenhæng mellem den leverede ydelse og den modtagne modværdi. Vederlaget skal udgøre den faktiske modværdi af den individualiserede ydelse.
• Afgiftspligtig person, der handler i denne egenskab: Det skal vurderes, om den afgiftspligtige person handler i eget navn og for egen regning eller som formidler for en anden.
• Neutralitetsprincippet: Transaktioner skal vurderes ud fra deres objektive karakter, uanset om der er tale om avance eller ej.
• Garantiens betydning: En garanti påvirker kun momspligten, hvis den ændrer transaktionens karakter, f.eks. ved at tjenesteyderen handler på vegne af en anden.

Anvendelse i sagen

Domstolen fastslog, at Suzlon Wind Energy Portugal handlede som en afgiftspligtig person, der leverede ydelser mod vederlag, da selskabet udførte reparationer og udskiftninger under garanti og udstedte debetnotaer til Suzlon Energy Indien. Det var irrelevant, at selskabet ikke havde avance på transaktionerne, og at der var tale om garantiarbejde.