Fortolkning af Montrealkonventionen: Ulykke under frabordestigning og passagerens medvirken

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landesgericht Korneuburg i Østrig vedrørende fortolkningen af artikel 17, stk. 1, og artikel 20 i Montrealkonventionen.

Sagen drejer sig om JR, der faldt på en mobil trappe under frabordestigning fra et Austrian Airlines fly og pådrog sig skader. JR anlagde sag mod Austrian Airlines med krav om erstatning.

JR argumenterede for, at trappen var glat og usikker, mens Austrian Airlines anførte, at JR selv var skyld i faldet, da hun ikke holdt fast i gelænderet.

Bezirksgericht Schwechat frifandt Austrian Airlines, men JR appellerede til Landesgericht Korneuburg, som forelagde to præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen:

• Omfatter begrebet "ulykke" i Montrealkonventionens artikel 17, stk. 1, et fald på en mobil trappe under frabordestigning, selvom der ikke er en påviselig årsag eller mangel ved trappen?
• Kan et luftfartsselskab fritages for ansvar i henhold til Montrealkonventionens artikel 20, hvis passageren ikke holdt fast i gelænderet på trappen?

Afgørelse

• Domstolen fastslår, at artikel 17, stk. 1, i Montrealkonventionen skal fortolkes således, at en situation, hvor en passager falder på en mobil trappe under frabordestigning uden en påviselig årsag, falder ind under begrebet "ulykke". Dette gælder, selvom luftfartsselskabet ikke har tilsidesat sine forpligtelser vedrørende omhu og sikkerhed.
• Domstolen fastslår ligeledes, at artikel 20, første punktum, i Montrealkonventionen skal fortolkes således, at et luftfartsselskab kun kan fritages for ansvar, hvis selskabet beviser, at passagerens uagtsomme eller ukorrekte optræden har forårsaget eller medvirket til skaden. Dette skal vurderes under hensyntagen til alle omstændigheder og i overensstemmelse med national ret, samt ækvivalens- og effektivitetsprincippet.

Retlige Principper

• Objektivt ansvar: Domstolen bekræfter, at luftfartsselskaber har et objektivt ansvar for ulykker, der sker under ombord- eller frabordestigning, uanset om selskabet har udvist skyld eller uagtsomhed.
• Rimelig balance: Domstolen fremhæver vigtigheden af at opretholde en rimelig balance mellem luftfartsselskabers og passagerers interesser, hvilket afspejles i muligheden for at fritage selskabet for ansvar, hvis passageren selv har medvirket til skaden.
• Procesautonomi: Domstolen præciserer, at bevisbyrden for passagerens medvirken til skaden reguleres af national ret, dog under overholdelse af ækvivalens- og effektivitetsprincipperne.
• Fortolkning af 'ulykke': Domstolen bekræfter, at begrebet 'ulykke' i Montrealkonventionen omfatter uforudsete og ufrivillige hændelser, uden krav om en typisk luftfartsrisiko.