Momspligt for advokater og retskraft af nationale afgørelser i strid med EU-retten

Sagen omhandler en rumænsk advokatvirksomhed, Cabinet de avocat UR, og de rumænske skattemyndigheder, Administraţia Sector 3 a Finanţelor Publice. Tvisten opstod, da advokatvirksomheden anmodede om at blive slettet fra momsregisteret og få tilbagebetalt moms, som de mente var opkrævet uretmæssigt.

Sagen drejer sig om fortolkningen af momsdirektivet (2006/112/EF) artikel 9, stk. 1, vedrørende begrebet "afgiftspligtig person", og om princippet om retskraft kan tilsidesættes, hvis en tidligere national dom er i strid med EU-retten.

UR argumenterede for, at de ikke skulle betale moms, da de udøver et liberalt erhverv og ikke leverer varer eller tjenesteydelser i momsdirektivets forstand. De henviste til en tidligere national dom, der støttede deres synspunkt.

De rumænske skattemyndigheder fastholdt, at advokatvirksomheden var momspligtig.

Curtea de Apel Bucureşti forelagde sagen for EU-Domstolen for at få en fortolkning af EU-retten.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at artikel 9, stk. 1, i momsdirektivet 2006/112/EF skal fortolkes således, at en advokat anses for at være en afgiftspligtig person. Endvidere fastslog Domstolen, at EU-retten er til hinder for, at en national domstol anvender princippet om retskraft i en momstvist, hvis tvisten ikke vedrører samme afgiftsperiode eller har samme genstand som den tidligere afgørelse, og hvis anvendelsen af retskraft hindrer domstolen i at tage hensyn til gældende EU-momsregler.

Domstolen begrundede afgørelsen med, at begrebet "afgiftspligtig person" skal fortolkes bredt, og at advokater udøver økonomisk virksomhed i henhold til momsdirektivet. Domstolen anerkendte vigtigheden af retskraft, men understregede, at princippet om effektivitet kræver, at EU-retten ikke hindres i at blive anvendt korrekt. Hvis en tidligere afgørelse er baseret på en urigtig fortolkning af EU-retten, kan princippet om retskraft ikke anvendes på en måde, der gentager den urigtige fortolkning for hvert nyt skatteår.

Retlige Principper

• Begrebet "afgiftspligtig person": Domstolen bekræfter, at begrebet skal fortolkes bredt og omfatter enhver, der selvstændigt udøver økonomisk virksomhed, herunder liberale erhverv som advokater.
• Princippet om retskraft: Domstolen anerkender vigtigheden af retskraft for at sikre stabilitet og forudsigelighed i retsforhold. Dog kan retskraft ikke anvendes, hvis det hindrer korrekt anvendelse af EU-retten.
• Princippet om EU-rettens forrang: EU-retten har forrang over national ret, herunder nationale processuelle regler om retskraft, hvis disse hindrer effektiviteten af EU-retten.
• Effektivitetsprincippet: Medlemsstaterne skal sikre, at EU-retten kan udøves effektivt. Nationale regler må ikke gøre det umuligt eller uforholdsmæssigt vanskeligt at udøve rettigheder, der følger af EU-retten.
• Medlemsstaternes procesautonomi: Medlemsstaterne har autonomi til at fastlægge procesregler, men disse skal overholde ækvivalens- og effektivitetsprincipperne.