Manglende Anledning til Afgørelse i Præjudiciel Sag om Polsk Dommeres Pensionsalder efter Lovændring

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Najwyższy (øverste domstol, Polen) vedrørende fortolkningen af flere EU-retlige bestemmelser, herunder artikel 2 TEU, artikel 4, stk. 3, TEU, artikel 19, stk. 1, TEU, artikel 267 TEUF samt artikel 21 og 47 i EU's charter om grundlæggende rettigheder og Rådets direktiv 2000/78/EF.

Sagen udspringer af en tvist mellem DŚ og Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle (det sociale sikringsinstitut, kontoret i Jasło, Polen) vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt DŚ er undergivet den polske sociale sikringsordning.

De præjudicielle spørgsmål blev stillet i forbindelse med en ny lov om den øverste domstol, som blandt andet nedsatte pensionsalderen for dommere ved Sąd Najwyższy (øverste domstol) fra 70 til 65 år. Den forelæggende ret var i tvivl om, hvorvidt disse bestemmelser var i overensstemmelse med EU-retten, særligt princippet om dommeres uafsættelighed og forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder.

Efter forelæggelsen af de præjudicielle spørgsmål vedtog Polen en lovændring, som ophævede de omtvistede bestemmelser og genindsatte de dommere, der var blevet pensioneret som følge af de tidligere regler. Domstolen blev spurgt, om et svar på de præjudicielle spørgsmål fortsat var nødvendigt.

Domstolen konkluderede, at der ikke længere var anledning til at træffe afgørelse i sagen, da lovændringen havde fjernet grundlaget for tvivlen om dommernes uafhængighed, og de forelagte spørgsmål dermed ikke længere var relevante for afgørelsen af den verserende sag.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at der ikke længere er anledning til at træffe afgørelse i sagen. Dette skyldes, at lovændringen af 21. november 2018 har ophævet de bestemmelser, der gav anledning til tvivl om dommeres uafhængighed og pensionsalder.

Begrundelse

Domstolen begrunder sin afgørelse med, at de spørgsmål, der blev forelagt, ikke længere har nogen genstand. Lovændringen har sikret, at de dommere, der var berørt af de tidligere regler om nedsættelse af pensionsalderen, kan fortsætte deres embede indtil de fylder 70 år. Dermed er det processuelle spørgsmål om dommernes sammensætning ikke længere relevant for afgørelsen af den verserende sag.

Centrale EU-retlige principper

• Artikel 267 TEUF: Den præjudicielle procedure er et samarbejdsmiddel mellem Domstolen og de nationale retter, men forudsætter, at der verserer en retssag, og at den præjudicielle dom kan påvirke sagens udfald.
• Domstolens faste praksis: Domstolen afgiver ikke responsa vedrørende generelle eller hypotetiske spørgsmål, men kun hvis der er et behov for at afgøre en konkret retstvist.
• Loyalitetsprincippet (artikel 4, stk. 3, TEU): Medlemsstaterne skal træffe alle nødvendige foranstaltninger for at sikre overholdelse af EU-retten.

Betydning for EU-retten

Domstolen understreger, at selvom de forelagte spørgsmål er af stor betydning for opretholdelsen af Unionen som et retsfællesskab, er det afgørende, at de spørgsmål, der forelægges, er nødvendige for at afgøre en konkret retstvist. Da lovændringen har fjernet grundlaget for tvivlen om dommernes uafhængighed, er der ikke længere behov for en præjudiciel afgørelse.