Fortolkning af toldkodeksens artikel 212a vedrørende fritagelse for antidumping- og udligningstold på import af fotovoltaiske moduler

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Hamburg vedrørende fortolkningen af artikel 212a i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 (toldkodeksen) og gennemførelsesforordningerne (EU) nr. 1238/2013 og nr. 1239/2013 om antidumping- og udligningstold på import af fotovoltaiske moduler fra Kina.

Krohn & Schröder GmbH, et lagerfirma, anfægtede en afgørelse fra Hauptzollamt Hamburg-Hafen om at pålægge antidumping- og udligningstold på importerede fotovoltaiske moduler. Krohn & Schröder argumenterede for, at de burde være fritaget for disse toldafgifter i henhold til toldkodeksens artikel 212a.

Hauptzollamt Hamburg-Hafen afviste fritagelsen, da varerne ikke var blevet angivet til fri omsætning inden for den fastsatte frist, og den fremlagte faktura indeholdt en forkert henvisning til en tidligere afgørelse.

Finanzgericht Hamburg forelagde en række præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen, herunder om fritagelsen for antidumping- og udligningstold er omfattet af toldkodeksens artikel 212a, og om betingelserne for fritagelse er opfyldt, når varerne ikke er angivet til fri omsætning inden for fristen, og fakturaen indeholder en forkert henvisning.

Domstolen fastslog, at artikel 212a finder anvendelse på fritagelsen for antidumping- og udligningstold, men at betingelserne for fritagelse ikke var opfyldt i dette tilfælde, da varerne ikke var angivet til fri omsætning inden for fristen, og den virksomhed, der fremstillede, afsendte og fakturerede varerne, ikke var den samme som importøren.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at artikel 212a i Rådets forordning nr. 2913/92, ændret ved forordning nr. 648/2005, skal fortolkes således, at den omfatter fritagelsen for antidumpingtold og udligningstold, som er fastsat i henholdsvis artikel 3, stk. 1, i gennemførelsesforordning nr. 1238/2013 og artikel 2, stk. 1, i gennemførelsesforordning nr. 1239/2013.

Domstolen præciserede, at artikel 212a i forordning nr. 2913/92 skal fortolkes således, at når den anvendes i tilfælde, hvor der opstår toldskyld efter artikel 204, stk. 1, som følge af overskridelse af en frist i artikel 49, stk. 1, er betingelsen i artikel 3, stk. 1, litra a), i gennemførelsesforordning nr. 1238/2013 og artikel 2, stk. 1, litra a), i gennemførelsesforordning nr. 1239/2013 ikke opfyldt, hvis den virksomhed, der er forretningsmæssigt forbundet med den virksomhed, der er nævnt i bilaget til gennemførelsesafgørelse 2013/707, og som har fremstillet, afsendt og faktureret varerne, ikke var aktiv som importør og ikke stod for overgangen til fri omsætning, selvom den havde til hensigt at gøre det og faktisk modtog varerne.

Retlige Principper

• Toldskyld og Fritagelse: Domstolen bekræftede, at antidumpingtold og udligningstold er omfattet af toldkodeksens bestemmelser om importafgifter.
• Fortolkning af Fritagelsesbestemmelser: Fritagelsesbestemmelser skal fortolkes strengt, og alle betingelser skal være opfyldt for at opnå fritagelse.
• Betingelser for Fritagelse: For at opnå fritagelse for antidumpingtold og udligningstold skal varerne angives til fri omsætning, og den virksomhed, der fremstiller, afsender og fakturerer varerne, skal være den samme som importøren eller dennes forretningsmæssigt forbundne virksomhed.
• Debitorbegrebet: Begrebet "debitor" i toldkodeksens artikel 212a omfatter enhver person, der er ansvarlig for toldskyld, herunder dem, der har forårsaget den ikke-forskriftsmæssige indførsel af varer.
• Tilsagnsfakturaens betydning: En korrekt udfyldt tilsagnsfaktura med henvisning til den relevante gennemførelsesafgørelse er afgørende for at sikre, at toldmyndighederne kan kontrollere, om betingelserne for fritagelse er opfyldt.