EU-varemærker: Risiko for forveksling mellem »Fl« og »fly.de«

FTI Touristik GmbH appellerede en afgørelse fra Retten, der stadfæstede EUIPO's afgørelse om at afvise en indsigelse mod registreringen af et EU-varemærke indeholdende ordbestanddelen »Fl«. Indsigelsen var baseret på et ældre EU-figurmærke indeholdende ordbestanddelen »fly.de«.

FTI Touristik anførte, at Retten havde begået en metodisk fejl ved bedømmelsen af risikoen for forveksling, idet den ikke havde taget hensyn til betegnelsen af det ansøgte varemærke med sædvanlig skrift i EU-Varemærketidende. FTI Touristik anførte ligeledes, at Retten havde begået en metodisk fejl i sin bedømmelse af, om der foreligger en risiko for forveksling, og at Retten havde tillagt bestanddelen ».de« en dominerende karakter i det helhedsindtryk, som det ældre varemærke skaber.

EUIPO anførte, at appellen skulle forkastes, da den udgjorde et forsøg på at forelægge Domstolen spørgsmål om faktiske omstændigheder, og at appellen under alle omstændigheder var ugrundet.

Harald Prantner og Daniel Giersch, intervenienter i første instans, nedlagde påstand om, at appellen forkastes.

Afgørelse

Domstolen forkastede appellen i sin helhed.

Domstolen fastslog, at Retten ikke havde begået en retlig fejl ved sin vurdering af risikoen for forveksling mellem de to varemærker. Domstolen bemærkede, at betegnelsen af et figurmærke med sædvanlig skrift i EU-Varemærketidende er irrelevant for bedømmelsen af den fonetiske opfattelse, som den relevante kundekreds har af de omhandlede tegn.

Domstolen fandt, at appellanten ikke havde godtgjort, at Retten havde foretaget en fejlagtig vurdering af de faktiske omstændigheder. Domstolen bemærkede, at det var op til Retten at fastlægge og bedømme de relevante faktiske omstændigheder og at vurdere beviserne.

Begrundelse

Domstolen begrundede sin afgørelse med følgende:

• Retten havde ikke tilsidesat sin begrundelsespligt, idet den havde angivet de grunde, som den appellerede dom hvilede på.
• Retten havde ikke begået en metodisk fejl ved sin bedømmelse af risikoen for forveksling.
• Retten havde ikke tillagt bestanddelen ».de« en dominerende karakter i det helhedsindtryk, som det ældre varemærke skaber.
• Appellanten havde ikke godtgjort, at Retten havde foretaget en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder.

Centrale EU-retlige principper

• Helhedsvurdering af risiko for forveksling: Domstolen bekræftede, at vurderingen af risikoen for forveksling skal baseres på en helhedsvurdering, der tager hensyn til alle relevante faktorer i det konkrete tilfælde.
• Den relevante kundekreds' opfattelse: Vurderingen af risikoen for forveksling skal foretages ud fra den opfattelse, som den relevante kundekreds har af de pågældende tegn og varer eller tjenesteydelser.
• Begrundelsespligt: Retten skal angive de grunde, som dens afgørelse hviler på, men er ikke forpligtet til at foretage en udtømmende gennemgang af hvert enkelt argument.
• Appelbegrænsning: Domstolens prøvelse i appelsager er begrænset til retsspørgsmål, og Domstolen kan ikke tilsidesætte Rettens vurdering af faktiske omstændigheder, medmindre de er gengivet urigtigt.