Manglende partshøring i personalesag om seksuel chikane ved Den Europæiske Investeringsbank

OZ anlagde sag mod Den Europæiske Investeringsbank (EIB) efter at have fået afvist sin klage over seksuel chikane. OZ anførte, at EIB havde tilsidesat hendes processuelle rettigheder og retten til privatliv under undersøgelsen af klagen. Retten frifandt EIB, hvorefter OZ appellerede til EU-Domstolen.

OZ gjorde gældende, at EIB havde krænket artikel 6 i EMRK og artikel 47 i EU-charteret om grundlæggende rettigheder ved ikke at give hende adgang til udtalelser fra den anklagede og vidner. Hun mente også, at EIB havde tilsidesat artikel 8 i EMRK og artikel 7 i EU-charteret ved at inkludere irrelevante oplysninger om hendes privatliv i undersøgelsesrapporten.

EIB argumenterede for, at princippet om processuel ligestilling ikke gjaldt i administrative procedurer, og at undersøgelsesudvalget ikke var forpligtet til at indkalde bestemte vidner eller fremlægge lægeerklæringer. EIB anførte desuden, at de omtalte oplysninger om OZ's privatliv var nødvendige for at belyse sagen.

EU-Domstolen fastslog, at EIB havde tilsidesat OZ's ret til at blive hørt, da hun ikke havde fået mulighed for at kommentere de udtalelser, der lå til grund for afgørelsen. Domstolen fandt dog ikke, at EIB havde krænket hendes ret til privatliv. Domstolen ophævede derfor Rettens dom delvist og annullerede EIB-formandens afgørelse.

Afgørelse

Domstolen ophævede Rettens dom delvist, idet Retten fejlagtigt havde afvist OZ's erstatningskrav baseret på EIB's ansvar for ulovligheder i undersøgelsesproceduren, herunder manglende overholdelse af retten til at blive hørt. Domstolen annullerede EIB-formandens afgørelse om ikke at imødekomme OZ's klage over seksuel chikane.

Begrundelse

Domstolen fandt, at Retten havde begået en retlig fejl ved ikke at fastslå, at OZ's ret til at blive hørt var blevet krænket, da hun ikke havde modtaget et sammendrag af udtalelser fra den person, hun anklagede for chikane, og fra vidnerne. Denne mangel havde påvirket både undersøgelsesrapporten og den anfægtede afgørelse. Domstolen afviste dog at annullere selve undersøgelsesrapporten, da den kun var et forberedende dokument. Erstatningskravet for ikke-økonomisk tab blev afvist, da annullationen af afgørelsen blev anset for tilstrækkelig kompensation. Krav om dækning af lægeudgifter blev ligeledes afvist, da der ikke var påvist en direkte årsagssammenhæng med den ulovlighed, EIB havde begået.

Retlige Principper

• Ret til god forvaltning (artikel 41 i EU-charteret): Enhver har ret til at få sin sag behandlet uvildigt, retfærdigt og inden for en rimelig frist af EU's institutioner og organer.
• Retten til at blive hørt: Inden der træffes en individuel afgørelse, der berører en person negativt, skal vedkommende have mulighed for at fremlægge sine synspunkter.
• Proportionalitetsprincippet: Begrænsninger af grundlæggende rettigheder skal være nødvendige og proportionale i forhold til det forfulgte mål.
• Effektiv retsbeskyttelse (artikel 47 i EU-charteret): Enhver har ret til en effektiv retsbeskyttelse ved en domstol.

Domstolen understregede, at retten til at blive hørt er en integreret del af god forvaltningsskik og skal sikres i administrative procedurer, der kan have negative konsekvenser for de berørte parter. Princippet om proportionalitet finder anvendelse ved vurderingen af begrænsninger i retten til privatliv.