Manglende årsagssammenhæng mellem lang sagsbehandlingstid og omkostninger til bankgaranti

Kendrion NV anlagde sag mod Den Europæiske Union med påstand om erstatning for økonomisk og ikke-økonomisk skade som følge af en urimelig lang sagsbehandlingstid ved Retten i en tidligere sag (T-54/06). Kendrion havde stillet en bankgaranti for at undgå at betale en bøde, indtil sagen var afgjort.

Retten tilkendte Kendrion erstatning for både økonomisk skade (omkostninger til bankgaranti) og ikke-økonomisk skade. Den Europæiske Union appellerede denne afgørelse.

Parternes Argumenter

• Den Europæiske Union: Hævdede, at der ikke var tilstrækkelig årsagssammenhæng mellem den lange sagsbehandlingstid og omkostningerne til bankgarantien, da Kendrion frit kunne have valgt at betale bøden og ophæve garantien.
• Kendrion: Hævdede, at den lange sagsbehandlingstid havde påført selskabet skade, og at selskabet ikke med rimelighed kunne forudse den lange sagsbehandlingstid, da garantien blev stillet. Kendrion anførte desuden, at Domstolens prøvelsesret bør være begrænset til vurdering af, om Retten åbenbart har tilsidesat gældende regler.

Domstolens Begrundelse

• Domstolen fandt, at der ikke var tilstrækkelig årsagssammenhæng mellem den lange sagsbehandlingstid og omkostningerne til bankgarantien, da Kendrion frit kunne have valgt at betale bøden og ophæve garantien. Domstolen bemærkede, at Kendrion senest i september 2008 måtte indse, at sagsbehandlingen ville vare længere end forventet, og at selskabet derfor kunne have genovervejet, om det var hensigtsmæssigt at opretholde garantien.
• Domstolen afviste Kendrions argument om, at Domstolens prøvelsesret skulle være begrænset.

Afgørelse

• Domstolens afgørelse ophæver Rettens dom vedrørende erstatning for økonomisk skade (omkostninger til bankgaranti) som følge af en urimelig lang sagsbehandlingstid.
• Domstolen fastslår, at der ikke er tilstrækkelig årsagssammenhæng mellem den lange sagsbehandlingstid og omkostningerne til bankgarantien, da Kendrion frit kunne have valgt at betale bøden og ophæve garantien.
• Kendrions kontraappel forkastes.
• Kendrions erstatningssøgsmål forkastes, for så vidt som det vedrører erstatning for økonomisk skade i form af afholdte omkostninger til bankgaranti.
• Kendrion skal betale sine egne sagsomkostninger samt Den Europæiske Unions omkostninger i forbindelse med appelsagen. Kommissionen bærer sine egne omkostninger.

Retlige Principper

• Årsagssammenhæng: For at der kan tilkendes erstatning efter artikel 340, stk. 2, TEUF, skal der være en direkte årsagssammenhæng mellem EU-institutionens adfærd og den påståede skade. Den skadelidte skal bevise, at adfærden er den afgørende årsag til skaden.
• Skadesbegrænsning: En virksomhed har pligt til at begrænse sin skade. Hvis en virksomhed frit kan vælge at afbryde en skadesforvoldende handling (f.eks. opretholde en bankgaranti), kan den ikke kræve erstatning for skade, der opstår som følge af, at den har valgt at fortsætte handlingen.
• Rimelig sagsbehandlingstid: Charterets artikel 47 fastslår retten til en retfærdig rettergang inden for en rimelig frist. Tilsidesættelse af denne ret kan give anledning til erstatning.
• Effektiv retsbeskyttelse: Erstatningssøgsmål er en effektiv måde at opnå erstatning for skader forårsaget af EU-institutioners handlinger eller undladelser.
• Prøvelsesret: Domstolens prøvelsesret i appelsager er begrænset til retsspørgsmål. Domstolen kan ikke tilsidesætte Rettens vurdering af faktiske omstændigheder, medmindre disse er gengivet urigtigt.