Momspligt ved udstedelse af kreditter til online-auktioner

Marcandi Limited drev en online-shoppingvirksomhed under navnet Madbid, hvor brugere kunne købe varer via auktioner ved hjælp af "kreditter". Brugerne købte disse kreditter for at kunne byde på auktionerne. Tvisten opstod mellem Marcandi og de britiske skattemyndigheder (HMRC) vedrørende momspligten på salg af disse kreditter.

Marcandi argumenterede for, at udstedelsen af kreditter blot var en "forudgående transaktion" og ikke en momspligtig tjenesteydelse. De mente, at momspligten kun skulle gælde ved selve leveringen af varerne. HMRC mente derimod, at tildelingen af kreditter var en momspligtig tjenesteydelse.

First-tier Tribunal (Tax Chamber) forelagde sagen for EU-Domstolen med spørgsmål om, hvorvidt udstedelsen af kreditter udgjorde en momspligtig tjenesteydelse, og hvordan momsgrundlaget skulle beregnes.

Domstolen skulle tage stilling til, om Madbids udstedelse af kreditter mod betaling udgjorde en momspligtig transaktion i henhold til momsdirektivet, eller om det skulle betragtes som en forudgående transaktion. Domstolen skulle også afklare, hvordan momsgrundlaget skulle fastlægges for de varer, der blev solgt via Madbids platform, og om værdien af de anvendte kreditter skulle indgå i dette grundlag.

Afgørelse

Domstolen fastslog:

1. Artikel 2, stk. 1, litra c), i momsdirektivet skal fortolkes således, at udstedelsen af »kreditter«, der giver en erhvervsdrivendes kunder mulighed for at afgive bud i auktioner, udgør en tjenesteydelse mod vederlag. Vederlaget er det beløb, der betales for »kreditterne«.
2. Artikel 73 i momsdirektivet skal fortolkes således, at værdien af de »kreditter«, der anvendes til at afgive bud, ikke indgår i den modydelse, der opkræves for levering af varer til brugere, der har vundet en auktion, eller som har foretaget deres køb ved hjælp af funktionerne »køb nu« eller »optjent rabat«.
3. Retter i en medlemsstat, der konstaterer forskellig momsmæssig behandling af samme transaktion i en anden medlemsstat, har mulighed for eller pligt til at forelægge Domstolen et præjudicielt spørgsmål.

Domstolen begrundede afgørelsen med, at retten til at deltage i auktionerne har en selvstændig værdi for brugerne, og at betalingen for kreditterne udgør en direkte modydelse for denne tjenesteydelse. Domstolen afviste argumentet om, at kreditterne blot var en forudgående transaktion, idet de ikke kunne anvendes til andre formål end deltagelse i auktionerne. Domstolen fastslog endvidere, at værdien af kreditterne ikke kan anses for et afdrag på varen eller en del af vederlaget for varen, men snarere som en rabat, når funktionen "køb nu" eller "optjent rabat" anvendes.

Retlige Principper

Domstolen fremhævede følgende principper:

• Momspligtige transaktioner: Levering af ydelser mod vederlag er momspligtige (artikel 2, stk. 1, litra c), i momsdirektivet).
• Vederlag: Der skal være en direkte sammenhæng mellem den leverede ydelse og den modtagne modydelse.
• Afgiftsgrundlaget: Afgiftsgrundlaget for levering af varer eller ydelser er den samlede modværdi, som leverandøren modtager (artikel 73 i momsdirektivet).
• Rabatter: Rabatter og nedslag, der ydes kunden, medregnes ikke i afgiftsgrundlaget (artikel 79, litra b), i momsdirektivet).
• Præjudiciel forelæggelse: Nationale retter har mulighed for eller pligt til at forelægge EU-Domstolen præjudicielle spørgsmål for at sikre ensartet fortolkning af EU-retten (artikel 267 TEUF).

Domstolen understregede, at den økonomiske og forretningsmæssige virkelighed er et grundlæggende kriterium ved anvendelsen af det fælles momssystem. Princippet om afgiftsneutralitet blev også berørt i forbindelse med fortolkningen af momsdirektivets bestemmelser.