Ret til frit advokatvalg i administrativ klagesag vedrørende retshjælpsforsikring

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Gerechtshof Amsterdam vedrørende fortolkningen af artikel 4, stk. 1, i Rådets direktiv 87/344/EØF om retshjælpsforsikring.

Sagen drejer sig om AK, der havde en retshjælpsforsikring hos Achmea Schadeverzekeringen NV. AK fik afslag på en anmodning om tilladelse til behandling fra center til evaluering af plejebehandlinger (CIZ). AK klagede over afslaget og ønskede godtgørelse af udgifterne til en advokat efter eget valg.

Achmea afslog anmodningen om godtgørelse, hvorefter AK anlagde sag.

Gerechtshof Amsterdam forelagde Domstolen spørgsmålet om, hvorvidt klagefasen ved CIZ skal kvalificeres som en "sag behandlet administrativt" i henhold til direktiv 87/344, artikel 4, stk. 1, litra a), og om AK dermed har ret til frit at vælge en advokat, hvis omkostninger skal godtgøres af Achmea.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at begrebet "en sag behandlet administrativt" i artikel 4, stk. 1, litra a), i direktiv 87/344 omfatter klagefasen ved et offentligt organ, hvor dette organ træffer en afgørelse, der kan gøres til genstand for domstolsprøvelse.

Domstolen begrundede afgørelsen med:

• Ordlyden af artikel 4, stk. 1, litra a), i direktiv 87/344, hvor begrebet "en sag behandlet administrativt" skal forstås som en modsætning til "en sag behandlet retsligt".
• Formålet med direktiv 87/344, som er at beskytte de forsikredes interesser i videst muligt omfang, hvilket taler for en bred fortolkning af retten til frit at vælge advokat eller repræsentant.
• Den forsikredes behov for retsbeskyttelse under en procedure, der udgør en afgørende forudsætning for anlæggelsen af en sag ved en forvaltningsretlig domstol.

Domstolen afviste argumentet om, at en bred fortolkning af retten til frit at vælge advokat ville omdanne enhver retshjælpsforsikring til en forsikring på grundlag af princippet om "omkostningsdækning". Domstolen bemærkede, at medlemsstaterne frit kan fastlægge reglerne for aftaler om retshjælpsforsikring, for så vidt som de principper, der er fastsat ved direktivet, ikke derved gøres illusoriske.

Retlige Principper

Domstolen fremhævede følgende retlige principper:

• Frit advokatvalg: Artikel 4, stk. 1, litra a), i direktiv 87/344 sikrer den retshjælpssikrede frit valg af advokat eller anden kvalificeret person, når det er nødvendigt for at forsvare, repræsentere eller varetage hans interesser i en sag behandlet retsligt eller administrativt.
• Beskyttelse af forsikredes interesser: Formålet med direktiv 87/344 er at beskytte de forsikredes interesser i videst muligt omfang.
• Fortolkning af EU-ret: Ved fortolkningen af en EU-retlig bestemmelse skal der tages hensyn til dens ordlyd, den sammenhæng, hvori den indgår, og de mål, der forfølges med den ordning, som den udgør en del af.
• Medlemsstaternes autonomi: Direktiv 87/344 tager ikke sigte på en fuldstændig harmonisering af reglerne for retshjælpsforsikring, og medlemsstaterne kan frit fastlægge reglerne for disse aftaler, for så vidt som de principper, der er fastsat ved direktivet, ikke derved gøres illusoriske.