Risiko for forveksling mellem varemærker: Bogstavrækkefølge og beskrivende ordkombination

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra den tyske Bundespatentgericht (forbundspatentdomstolen) vedrørende fortolkningen af artikel 4, stk. 1, litra b), i direktiv 2008/95/EF om varemærker.

BGW Beratungs-Gesellschaft Wirtschaft mbH (tidligere BGW Marketing- & Management-Service GmbH) (herefter »BGW«) og Bodo Scholz er parter i sagen, der drejer sig om ordmærket BGW Bundesverband der deutschen Gesundheitswirtschaft (herefter »det yngre varemærke«).

BGW gjorde indsigelse mod registreringen af det yngre varemærke med henvisning til det ældre tyske ord- og figurmærke BGW. Det tyske patent- og varemærkekontor gav delvist medhold i indsigelsen, men denne afgørelse blev senere ophævet.

Bundespatentgericht forelagde herefter Domstolen et præjudicielt spørgsmål om, hvorvidt artikel 4, stk. 1, litra b), i direktiv 2008/95 skal fortolkes således, at der kan fastslås risiko for forveksling, når en bogstavrækkefølge med særpræg, der dominerer et ældre varemærke, overtages i et yngre varemærke sammen med en beskrivende ordkombination, der forklarer bogstavrækkefølgen som en forkortelse.

Den forelæggende ret var i tvivl om, hvorvidt dommen i sagen Strigl og Securvita (C-90/11 og C-91/11) var til hinder for at fastslå risiko for forveksling i den konkrete sag.

Domstolen skulle således tage stilling til, om der kan bestå en risiko for forveksling mellem et ældre varemærke bestående af en bogstavrækkefølge med særpræg og et yngre varemærke, der gengiver denne bogstavrækkefølge sammen med en beskrivende ordkombination, der er sammensat af ord, hvis begyndelsesbogstaver svarer til bogstaverne i bogstavrækkefølgen.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at artikel 4, stk. 1, litra b), i direktiv 2008/95 skal fortolkes således, at der kan foreligge risiko for forveksling hos den relevante kundekreds. Dette gælder, selvom et yngre varemærke indeholder en beskrivende ordkombination, der forklarer en bogstavrækkefølge, som også findes i et ældre varemærke, for varer og tjenesteydelser af samme eller lignende art.

Domstolen understreger, at vurderingen af risikoen for forveksling skal baseres på en helhedsvurdering, hvor der tages hensyn til varemærkernes visuelle, lydlige og begrebsmæssige lighed. Det er afgørende, hvordan gennemsnitsforbrugeren opfatter varemærkerne, og om de dominerende eller særprægede elementer i mærkerne kan skabe forveksling.

Retlige principper

Domstolen fremhæver følgende retlige principper:

• Helhedsvurdering: Risikoen for forveksling skal vurderes ud fra et helhedsindtryk af varemærkerne, hvor der tages hensyn til alle relevante faktorer.