Fortolkning af passagerbegrebet i forordning 785/2004 og Montrealkonventionen ved lavinesprængning fra helikopter

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof (Østrig) vedrørende fortolkningen af forordning (EF) nr. 785/2004 og Montrealkonventionen i forbindelse med en erstatningssag.

Wucher Helicopter GmbH og Euro-Aviation Versicherungs AG er sagsøgere, mens Fridolin Santer er sagsøgt. Sagen udspringer af en ulykke, hvor Fridolin Santer blev alvorligt såret under en helikopterflyvning i forbindelse med lavinesprængning.

Fridolin Santer, ansat ved Ötztaler Gletscherbahn-GmbH & Co KG, var ansvarlig for sikkerheden i et gletscherområde og deltog i lavinesprængninger fra en helikopter. Under en sådan flyvning blev han skadet, da et vindstød greb fat i helikopterdøren, som han var blevet bedt om at åbne efter pilotens anvisning.

De centrale spørgsmål er, om Fridolin Santer skal betragtes som "passager" eller "besætningsmedlem" i henhold til EU-retten og Montrealkonventionen, og om Montrealkonventionens erstatningsregler finder anvendelse i denne situation.

Wucher Helicopter og Euro-Aviation argumenterede for, at Fridolin Santer ikke var passager, men besætningsmedlem, hvilket ville begrænse deres erstatningsansvar. Fridolin Santer hævdede, at han var passager og dermed berettiget til erstatning i henhold til Montrealkonventionen.

Afgørelse

Domstolen fastslog, at en person, der befinder sig om bord på en helikopter, der ejes af et EF-luftfartsselskab, og som befordres i henhold til en kontrakt indgået mellem den ombordværendes arbejdsgiver og luftfartsselskabet med henblik på at udføre en bestemt opgave (såsom lavinesprængning), er en "passager" i henhold til artikel 3, litra g), i forordning nr. 785/2004.

Domstolen præciserede endvidere, at artikel 17 i Montrealkonventionen skal fortolkes således, at en person, der er omfattet af begrebet "passager" i forordning nr. 785/2004, også er omfattet af begrebet "passager" i Montrealkonventionens artikel 17, når denne person befordres på grundlag af en "transportkontrakt" som omhandlet i konventionens artikel 3.

Begrundelse

Domstolen begrundede afgørelsen med, at definitionen af "passager" i forordning nr. 785/2004 omfatter enhver person om bord på et luftfartøj med luftfartsselskabets samtykke, undtagen tjenestegørende flyve- og kabinebesætningsmedlemmer. Undtagelser skal fortolkes restriktivt. Da Fridolin Santer ikke udførte opgaver relateret til styring af helikopteren eller havde funktioner som kabinebesætningsmedlem, kunne han ikke anses for at være en del af besætningen.

Domstolen fremhævede, at Montrealkonventionen finder anvendelse på flyvninger inden for en enkelt medlemsstat via forordning nr. 2027/97. Konventionens artikel 3, stk. 5, fastslår, at manglende overholdelse af formkrav vedrørende transportdokumenter ikke påvirker transportkontraktens gyldighed. Da Fridolin Santer blev transporteret som led i en kontrakt mellem hans arbejdsgiver og helikopterfirmaet for at udføre lavinesprængning, var der tale om en transportkontrakt, og han var derfor omfattet af Montrealkonventionens bestemmelser om passagerer.

Centrale EU-retlige principper

• Fortolkning af undtagelser: Undtagelser til generelle regler i EU-retten skal fortolkes restriktivt for at undgå at udhule de generelle reglers anvendelsesområde.
• Passagerbegrebet: Definitionen af 'passager' i EU-forordning 785/2004 omfatter enhver person om bord på et luftfartøj med luftfartsselskabets samtykke, medmindre de er tjenestegørende besætningsmedlemmer.
• Montrealkonventionens anvendelse: Montrealkonventionen, der regulerer international lufttransport, er en integrerende del af EU-retten og finder også anvendelse på indenrigsflyvninger inden for EU via forordning 2027/97.
• Transportkontraktens betydning: Eksistensen af en transportkontrakt er afgørende for at fastslå, om en person er omfattet af Montrealkonventionens bestemmelser om passagerer, uanset kontraktens form.

Betydning for EU-retten

Dommen præciserer fortolkningen af passagerbegrebet i luftfartsretlig sammenhæng og understreger vigtigheden af at sikre ensartet beskyttelse af personer, der befordres med luftfartøjer, uanset om der er tale om traditionel passagerbefordring eller transport i forbindelse med specifikke arbejdsopgaver. Dommen bekræfter også, at EU-retten og Montrealkonventionen tilsammen sikrer et højt niveau af erstatningsansvar for luftfartsselskaber over for passagerer.