Manglende EU-domstolskompetence: Tjekkisk varemærkemyndighed ikke en "ret" i artikel 267 TEUF forstand

Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Úřad průmyslového vlastnictví (Den Tjekkiske Republik) i en sag mellem MF 7 a.s. og MAFRA a.s. Sagen drejer sig om gyldigheden af MAFRA's varemærker "Mladá fronta DNES" og "MLADÁ FRONTA DNES", hvor MF 7 har anmodet om, at de erklæres ugyldige.

Úřad průmyslového vlastnictví forelagde fire præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen vedrørende fortolkningen af artikel 3, stk. 2, litra d), i direktiv 2008/95/EF om varemærker, særligt om god tro ved varemærkeansøgninger.

Domstolen tager stilling til sin egen kompetence og afviser at besvare de præjudicielle spørgsmål.

Parter

• MF 7 a.s. (sagsøger i hovedsagen)
• MAFRA a.s. (sagsøgt i hovedsagen)
• Úřad průmyslového vlastnictví (forelæggende ret)

Baggrund

• MF 7 har anmodet om ugyldiggørelse af MAFRA's varemærker.
• Úřad průmyslového vlastnictví har forelagt præjudicielle spørgsmål om god tro ved varemærkeansøgninger.

Centrale Spørgsmål

• Er Úřad průmyslového vlastnictví en "ret" i henhold til artikel 267 TEUF?
• Har EU-Domstolen kompetence til at besvare de præjudicielle spørgsmål?

Hovedargumenter

• Domstolen vurderer, om Úřad průmyslového vlastnictví opfylder kriterierne for at være en "ret" i EU-rettens forstand, herunder uafhængighed og judiciel funktion.

Afgørelse

• EU-Domstolen erklærer sig åbenbart inkompetent til at besvare de præjudicielle spørgsmål.

Domstolens Afgørelse

Domstolen fastslår, at EU-domstolen åbenbart ikke har kompetence til at besvare de præjudicielle spørgsmål, som er forelagt af Úřad průmyslového vlastnictví (Den Tjekkiske Republik).

Begrundelse

Domstolen begrunder sin afgørelse med, at Úřad průmyslového vlastnictví ikke kan betragtes som en "ret" i henhold til artikel 267 TEUF. Dette baseres på følgende:

• Úřad průmyslového vlastnictvís afgørelser i sager om varemærkers ugyldighed betragtes som administrative afgørelser.
• Proceduren kan indledes på begæring af en tredjemand eller af egen drift, hvilket indikerer en administrativ karakter.
• Afgørelserne kan påklages til præsidenten for organet, hvis afgørelser kan indbringes for en forvaltningsdomstol, hvor Úřad průmyslového vlastnictví er sagsøgt.
• Garantier for uafhængighed og upartiskhed, som er nødvendige for at kvalificere et organ som en "ret", mangler, da reglerne for afsættelse og funktionsperiode for præsidenten for Úřad průmyslového vlastnictví ikke er fastlagt ved lov.

Centrale EU-retlige principper

• Artikel 267 TEUF (Præjudiciel forelæggelse): Domstolen præciserer, at begrebet "ret" i artikel 267 TEUF skal fortolkes autonomt på EU-plan.
• Uafhængighedskriteriet: For at et nationalt organ kan anses for at være en "ret" i EU-rettens forstand, skal det udøve sine funktioner i fuld uafhængighed og være upartisk. Dette indebærer, at der skal være regler, der sikrer, at organet er beskyttet mod ekstern påvirkning og interessekonflikter.
• Administrativ vs. Judiciel Funktion: Domstolen skelner mellem udøvelse af judicielle funktioner og administrative funktioner. Et organ, der træffer afgørelser af administrativ karakter, kan som udgangspunkt ikke anses for at være en "ret" i henhold til artikel 267 TEUF.

Betydning for EU-retten

Afgørelsen præciserer kravene til, hvornår et nationalt organ kan anses for at være en "ret" i henhold til artikel 267 TEUF. Dette er afgørende for at sikre en ensartet fortolkning og anvendelse af EU-retten i medlemsstaterne. Domstolen understreger vigtigheden af uafhængighed og upartiskhed som grundlæggende elementer i en retslig instans.